⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 512/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 512/2522

ป.พ.พ. ม.112, 166, 321

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ค้ำประกันการชำระหนี้ยังคงต้องรับผิดตามสัญญา แม้เจ้าหนี้จะไม่ได้ฟ้องร้องผู้ลูกหนี้เดิมจนขาดอายุความก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์จำเลยทั้งสองกับพวกได้เล่นแชร์กัน โดยจำเลยทั้งสองได้ทำหนังสือสัญญาให้โจทก์มีใจความว่า จำเลยทั้งสองเป็นหัวหน้าก่อตั้งวงแชร์ หากจำเลยทั้งสองหรือสมาชิกแชร์วงนี้ไม่ชำระหนี้ ประพฤติผิดสัญญาหรือก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ด้วยเหตุใดก็ตาม จำเลยขอรับผิดชอบชดใช้หนี้ให้แก่โจทก์แทนจนครบถ้วน ดังนั้น เมื่อปรากฏว่าลูกวงแชร์จ่ายเช็คชำระค่าแชร์ให้แก่โจทก์ 2 ฉบับ ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คดังกล่าว โจทก์จึงยังไม่ได้รับชำระหนี้ หนี้เดิมตามสัญญาเล่นแชร์จึงยังไม่ระงับไป และแม้โจทก์จะมิได้ดำเนินการใด ๆ กับผู้ออกเช็คจนเช็คขาดอายุความ ก็หาเป็นเหตุให้จำเลยทั้งสองพ้นความรับผิดตามสัญญาเล่นแชร์ที่ทำไว้กับโจทก์ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.112 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.166 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.321

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.112 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.166 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.321 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน ได้ร่วมกันตั้งวงแชร์ จำเลยทั้งสองได้ทำสัญญายอมรับผิดชดใช้หนี้ของตนและของลูกวงแชร์ที่ไม่ชำระหนี้ โจทก์เล่นแชร์ ๑ หุ้น และได้ชำระเงินค่าแชร์ให้จำเลยทั้งสองและลูกวงแชร์คนอื่น ๆ ที่เปียได้แต่ละงวดไปแล้วทุกงวด โจทก์มีสิทธิที่จะได้รับชำระหนี้จากลูกวงแชร์จำนวน ๑๗ หุ้น เป็นเงิน ๕๑,๐๐๐ บาท แต่ได้รับเพียง ๑๔ หุ้น ยังค้างอยู่ ๓ หุ้น คือจำเลยทั้งสอง นางประจวบและนางสมถวิล เป็นเงิน ๙,๐๐๐ บาท โจทก์เรียบเก็บเงินดังกล่าวไม่ได้ เพราะนางประจวบและนางสมถวิลอพยพไปอยู่ที่อื่น ส่วนจำเลยทั้งสองขอผัดชำระหนี้หลายครั้งแล้วไม่ยอมชำระ จึงขอให้บังคับ จำเลยทั้งสองให้การร่วมกันว่า จำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน ๑๑,๑๙๓ บาท ๗๕ สตางค์แก่โจทก์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๙,๐๐๐ บาท ฯ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นรับสั่งรับอุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างได้วินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนว่า โจทก์ได้เล่นแชร์กับจำเลย โดยจำเลยทั้งสองทำหนังสือสัญญาตามเอกสารหมาย จ.๑ ให้โจทก์มีใจความว่าจำเลยทั้งสองเป็นหัวหน้าก่อตั้งวงแชร์ขึ้น จำเลยหรือสมาชิกวงแชร์นี้คนใดไม่ชำระหนี้ ประพฤติผิดสัญญาหรือก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์จะด้วยเหตุใดก็ตาม จำเลยขอรับผิดชอบชดใช้หนี้ให้แก่โจทก์แทนจนครบถ้วน เกี่ยวกับเช็ค ๒ ฉบับที่นางประจวบและนางสมถวิลลูกวงแชร์ชำระค่าแชร์ให้แก่โจทก์นั้น ธนาคารได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน และวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้ตามสัญญาเล่นแชร์ การที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าว โจทก์จึงยังไม่ได้รับชำระหนี้ ดังนั้น หนี้เดิมตามสัญญาเล่นแชร์รายนี้จึงยังไม่ระงับ แม้โจทก์จะมิได้ดำเนินการใด ๆ กับผู้ออกเช็คจนเช็คขาดอายุความ ก็หาเป็นเหตุให้จำเลยทั้งสองหลุดพ้นความรับผิดตามสัญญาหมาย จ. ๑ ไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 512/2522 นางหนู วงษ์สิงห์ โจทก์ นายสุพจน์ สุวรรณกำจาย กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางหนู วงษ์สิงห์ · ล. - นายสุพจน์ สุวรรณกำจาย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประสม ศรีเจริญ · ประเสริฐ วราภรณ์ · ยง โรจนสุพจน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายสันติ โภคารัตนานันท์ · ศาลอุทธรณ์ - นายเสนอ ศรนิยม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1452/2511ฎีกา 2467/2526ฎีกา 2384/2536ฎีกา 2026/2494ฎีกา 275/2487ฎีกา 1568/2497ฎีกา 583/2506ฎีกา 92/2531ฎีกา 1630/2509ฎีกา 3329/2550ฎีกา 2224/2528ฎีกา 1460/2524ฎีกา 279/2513ฎีกา 100/2497ฎีกา 374/2510ฎีกา 2157/2543ฎีกา 3544/2525ฎีกา 120/2506ฎีกา 427/2495ฎีกา 2584/2520ฎีกา 4946/2538ฎีกา 817/2521ฎีกา 3539/2524ฎีกา 315/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา