คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1146-1147/2523
ป.พ.พ. ม.164, 240
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเพิกถอนการโอนทรัพย์สินตาม พ.ร.บ. ล้มละลายฯ เป็นคนละกรณีกับการเพิกถอนการฉ้อฉลตาม ป.พ.พ. จึงต้องใช้อายุความ 10 ปีตาม พ.ร.บ. ล้มละลายฯ มาตรา 164
ย่อคำพิพากษา
การที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ร้องขอให้เพิกถอนการโอนตามมาตรา 114 และ มาตรา 115 แห่ง พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483เป็นคนละเรื่องกันกับการเพิกถอนการฉ้อฉลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ จึงนำอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 240 มาใช้บังคับไม่ได้ต้องใช้อายุความสิบปีตาม มาตรา164
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.164 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.240 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางฉวี ทัศนปรีดา · จำเลย - นายสุทิน กลับเจริญ กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เพียร ศรีอรุณ · ประสม ศรีเจริญ · สง่า อำพันแสง |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา