คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2917/2523
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาประนีประนอมยอมความที่ทำขึ้นโดยมีข้อตกลงให้ฝ่ายหนึ่งชำระหนี้แก่อีกฝ่ายหนึ่ง ย่อมมีผลผูกพันคู่สัญญาตามที่ตกลงกันไว้ แม้จะมิได้ระบุรายละเอียดของหนี้ที่แน่นอนไว้ในสัญญา
ย่อคำพิพากษา
จำเลยเป็นคนเขียนกรอกข้อความในสัญญากู้เองอ่านแล้วได้ความว่าจำเลยได้กู้เงินไป 50,000 บาท แล้วลงลายมือชื่อของจำเลยในช่องผู้กู้ เป็นสัญญากู้เงินที่สมบูรณ์ แม้จำเลยจะมิได้กรอกข้อความในช่องว่างที่ว่าได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินให้ไว้แก่โจทก์ จำเลยก็มอบสัญญานี้แก่โจทก์ย่อมมีความหมายอยู่ในตัวว่าจำเลยได้กู้เงินของโจทก์ไปและทำหลักฐานการกู้ไว้ให้แก่โจทก์
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 58,650 บาท 86 สตางค์พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "สัญญากู้เอกสารหมาย จ.1 นี้จำเลยเป็นคนเขียนกรอกข้อความเอง อ่านแล้วได้ความว่าจำเลยได้กู้เงินไปจำนวน 50,000 บาท แล้วลงลายมือชื่อของจำเลยช่องผู้กู้ เป็นสัญญากู้เงินที่สมบูรณ์แม้จำเลยจะมิได้กรอกข้อความในช่องว่างที่ว่าได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินให้ไว้แก่โจทก์ จำเลยก็มอบสัญญานี้แก่โจทก์ ย่อมมีความหมายอยู่ในตัวว่าจำเลยได้กู้เงินของโจทก์ไปและทำหลักฐานการกู้ไว้ให้แก่โจทก์"
พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2917/2523
นายนพรัตน์ อ้นสมุทร โจทก์
นางเฉลียว รัตนเกษตร จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายนพรัตน์ อ้นสมุทร · จำเลย - นางเฉลียว รัตนเกษตร |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วัฒน์ ผดุงจิตร · ชลูตม์ สวัสดิทัต · สนิท อังศุสิงห์ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา