⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 468/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 468/2523

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เงินที่ผู้ซื้อจ่ายล่วงหน้าให้ผู้ขายเพื่อซื้อสินค้า เมื่อส่งมอบสินค้าแล้วมีเงินส่วนที่เหลือจากการหักราคา ถือเป็นหนี้ที่ผู้ขายต้องคืนให้ผู้ซื้อตามหลักทั่วไป มีอายุความ 10 ปี

ย่อคำพิพากษา

โจทก์จำเลยติดต่อซื้อขายไม้ซุงกันโดยจำเลยรับเงินล่วงหน้าไปจากโจทก์เมื่อจำเลยส่งไม้ซุงให้โจทก์ก็คิดหักราคากัน และต่อมาเมื่อคิดบัญชีกันแล้วยังมีเงินค่าไม้ซุงที่จำเลยรับไปล่วงหน้าเหลืออยู่ การที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินที่เหลือดังกล่าวคืนมิใช่เป็นการฟ้องเรียกหนี้ค่าที่โจทก์ได้ออกเงินทดรองไปก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา165(1) ซึ่งมีอายุความ 2 ปี หากแต่มีอายุความ 10ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.164 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.165

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยรับเงินล่วงหน้าไปจากโจทก์ โดยมีข้อตกลงจะชำระหนี้ให้โจทก์ด้วยการส่งไม้ซุงชนิดต่าง ๆ ให้โจทก์ตามราคาท้องตลาด แต่จำเลยไม่สามารถส่งให้ครบเต็มตามจำนวนเงินที่จำเลยรับไป คิดบัญชีแล้วจำเลยยังคงเป็นหนี้โจทก์ 63,920 บาท ขอให้จำเลยใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมทั้งดอกเบี้ยคืนแก่โจทก์ จำเลยให้การว่า จำเลยส่งไม้ซุงให้โจทก์ครบถ้วนแล้วและไม่มีการติดต่อซื้อขายกันมาเป็นเวลา 3 ปีเศษแล้ว สิทธิฟ้องร้องของโจทก์ขาดอายุความขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยคืนเงิน 63,920 บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สำหรับปัญหาที่ว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ 2 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) หรือไม่นั้นข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า โจทก์จำเลยติดต่อซื้อขายไม้ซุงกันโดยจำเลยรับเงินล่วงหน้าไปจากโจทก์ เมื่อจำเลยส่งไม้ซุงให้โจทก์ก็คิดหักราคากัน และต่อมาเมื่อคิดบัญชีกันแล้วปรากฏว่ายังมีเงินค่าไม้ซุงที่จำเลยรับล่วงหน้าเหลืออยู่ 2 จำนวน คือ 50,000 บาท และ 22,000 บาท ดังนี้ เห็นว่าโจทก์ฟ้องเรียกเงินที่เหลือดังกล่าวคืน มิใช่เป็นการฟ้องเรียกหนี้ค่าที่โจทก์ได้ออกเงินทดรองไปก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1)ซึ่งมีอายุความ 2 ปี จึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามมาตรา 164 คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 468/2523 ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงเลื่อยจักร ต.นำเจริญ โจทก์ นางสาวพวงศรี ภู่วิจิตร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดโรงเลื่อยจักร ต.นำเจริญ · จำเลย - นางสาวพวงศรี ภู่วิจิตร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อำนัคฆ์ คล้ายสังข์ · วิถี ปานะบุตร · ไพบูลย์ เพียรรู้จบ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 472/2526ฎีกา 4082/2530ฎีกา 6320/2541ฎีกา 1457/2526ฎีกา 2384/2536ฎีกา 1055/2492ฎีกา 2093/2532ฎีกา 1882/2518ฎีกา 1982/2519ฎีกา 1531/2526ฎีกา 5675/2530ฎีกา 1808/2512ฎีกา 131/2536ฎีกา 3662/2525ฎีกา 6468/2537ฎีกา 2768/2519ฎีกา 156/2513ฎีกา 2494/2531ฎีกา 3329/2536ฎีกา 1430-1432/2510ฎีกา 602/2490ฎีกา 1645/2538ฎีกา 746/2533ฎีกา 142/2535
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา