⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2509/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2509/2524

ป.พ.พ. ม.49, 71 · ป.วิ.แพ่ง ม.4, 18, 55 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บริษัทต่างประเทศไม่มีสำนักงานสาขาในประเทศไทย และมีเพียงตัวแทนที่ดำเนินการเฉพาะเรื่องบางอย่าง ไม่ถือว่าบริษัทนั้นมีภูมิลำเนาในประเทศไทยตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเป็นบริษัทจำกัดจดทะเบียนไว้ ณ ประเทศญี่ปุ่น ไม่มีสำนักงานสาขาในประเทศไทย ฟ. เป็นเพียงตัวแทนยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์คดีก่อนเท่านั้น จำเลยจึงไม่มีภูมิลำเนาในเขตศาลตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา4(2) โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.4 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.18 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.49 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.71

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.4 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.18 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีเจตนาให้ถือภูมิลำเนาของตัวแทน คือนางฟรีดา ริง ไลแมน เป็นภูมิลำเนาเฉพาะการในการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย จำเลยจึงมีภูมิลำเนาเฉพาะการในประเทศไทย โจทก์มีอำนาจฟ้องจำเลยพิจารณาแล้ว ฟ้องโจทก์ระบุว่าขอยื่นฟ้องบริษัทโตเกียว แอโรโซล คากากุ กาบูซิกิ ไกซา จำกัด โดยนางฟรีดา ริง ไลแมน ตัวแทนผู้รับมอบอำนาจจำเลยมีสัญชาติญี่ปุ่น อาชีพค้าขาย อยู่บ้านเลขที่ 297 ถนนสุรวงศ์ ตำบลสุริยวงศ์ อำเภอบางรัก กรุงเทพมหานคร ฟ้องโจทก์จึงแสดงว่าจำเลยมีสัญชาติญี่ปุ่น อาชีพค้าขายและมีภูมิลำเนาอยู่บ้านเลขที่ 297 ถนนสุรวงศ์ ดังที่ปรากฏในคำฟ้อง เป็นการฟ้องจำเลยตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 4(2) ซึ่งบัญญัติว่า คำฟ้องอื่น ๆ นอกจากนี้ ให้เสนอต่อศาลที่จำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาล เมื่อข้อเท็จจริงรับกันว่า จำเลยเป็นบริษัทจำกัดอันจดทะเบียนไว้ ณ ประเทศญี่ปุ่น อาชีวะประกอบอุตสาหกรรมและพาณิชยกรรม อยู่เลขที่ 18 เซ็นคากาย่า 5 - โซเมซิบูย่า - กุ กรุงโตเกียว - โต ประเทศญี่ปุ่น และไม่มีสำนักงานสาขาในประเทศไทย ส่วนนางฟรีดา ริงไลแมน เป็นแต่เพียงตัวแทนยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนโจทก์คดีก่อนเท่านั้น จำเลยจึงไม่มีภูมิลำเนาอยู่ในเขตศาล ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 4(2) ที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2509/2524 นายกิมซ้ง แซ่เตีย โจทก์ บ.จ.ก.โตเกียว แอโรโซล คากากุ กาบูซิกิ ไกชาฯ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายกิมซ้ง แซ่เตีย · จำเลย - บ.จ.ก.โตเกียว แอโรโซล คากากุ กาบูซิกิ ไกชาฯ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พูน จักรเสน · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · จินดา บุญศิริ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2749/2538ฎีกา 681/2506ฎีกา 2439/2531ฎีกา 9815/2555ฎีกา 1452/2511ฎีกา 3206/2537ฎีกา 8688/2551ฎีกา 8777/2548ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1968/2533ฎีกา 7903/2568ฎีกา 7466/2538ฎีกา 8875/2542ฎีกา 3231/2557ฎีกา 1511/2520ฎีกา 1889/2511ฎีกา 94/2493ฎีกา 8680/2551ฎีกา 1360/2544ฎีกา 861/2540ฎีกา 1765/2492ฎีกา 863/2524ฎีกา 1170/2505ฎีกา 72/2505
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา