คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3096/2524

คดีก่อนศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์เนื่องจากโจทก์ไม่ได้ลงลายมือชื่อในฟ้องเท่ากับว่าศาลยังมิได้พิจารณาเรื่องที่โจทก์ฟ้อง ยังถือไม่ได้ว่าศาลได้พิพากษาในความผิดที่โจทก์ฟ้อง สิทธิในการฟ้องคดีของโจทก์จึงไม่ระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (4) โจทก์มีสิทธิฟ้องคดีนี้ได้

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองกับพวกได้ร่วมกันเล่นการพนันไพ่รัมมี่พนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๕, ๖, ๑๐, ๑๒, ๑๕ พระราชบัญญัติการพนัน(ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๓ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๐๔ มาตรา ๓ และจ่ายเงินค่าสินบนนำจับ จำเลยทั้งสองให้การว่า ได้กระทำผิดตามฟ้องจริง แต่โจทก์ได้ฟ้องจำเลยทั้งสองมาครั้งหนึ่งแล้ว และจำเลยต้องโทษมาแล้ว ซึ่งต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเพราะโจทก์ไม่ลงลายมือชื่อในฟ้อง ปรากฏตามสำนวนคดีหมายเลขแดงที่ ๓๐๐๘/๒๕๒๓ ของศาลอุทธรณ์ โจทก์มาฟ้องจำเลยอีกจึงเป็นฟ้องซ้ำ ศาลชั้นต้นสอบโจทก์แล้ว โจทก์แถลงรับว่าเป็นความจริง ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มีสิทธิฟ้องได้ พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. ๒๔๗๘ มาตรา ๔, ๕, ๖, ๑๐, ๑๒, ๑๕ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๕) พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๓ พระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ ๗) พ.ศ. ๒๕๐๔ มาตรา ๓ ให้ลงโทษจำเลย จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาพิเคราะห์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองได้ถูกโจทก์ฟ้องในความผิดกรรมเดียวกันนี้มาครั้งหนึ่งแล้วตามสำนวนคดีอาญาของศาลชั้นต้นหมายเลขดำที่ ๔๕๘/๒๕๒๓ หมายเลขแดงที่ ๔๔๘/๒๕๒๓ แต่ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษายกฟ้องเพราะฟ้องไม่มีลายมือของโจทก์ จึงเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘(๗) โจทก์จึงมาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ แล้ววินิจฉัยว่า คดีก่อนศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าฟ้องของโจทก์บกพร่องเนื่องจากโจทก์ไม่ได้ลงลายมือชื่อในฟ้อง และได้พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงเท่ากับว่าศาลยังมิได้พิจารณาเรื่องที่โจทก์ฟ้อง ยังถือไม่ได้ว่าศาลได้พิพากษาในความผิดที่โจทก์ฟ้อง สิทธิในการฟ้องคดีของโจทก์จึงไม่ระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๓๙(๔)โจทก์มีสิทธิฟ้องคดีนี้ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3096/2524 พนักงานอัยการประจำศาลแขวงพิษณุโลก โจทก์ นายเจษฎา ที่พึ่ง กับพวก จำเลย