⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 311-313/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 311-313/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การพิพากษาเกินคำขอเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้ แม้คู่ความมิได้ยกขึ้นอุทธรณ์ 2. ผู้รับประกันภัยค้ำจุนรับผิดตามสัญญาประกันภัย ไม่ใช่รับผิดฐานละเมิด จึงต้องบังคับตามอายุความแห่งสัญญาประกันภัย ไม่ใช่อายุความละเมิด

ย่อคำพิพากษา

ปัญหาว่าศาลพิพากษาเกินคำขอในฟ้องหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้ยกปัญหานี้ขึ้นว่ามาในชั้นอุทธรณ์ จำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกา โจทก์ฟ้องให้จำเลยร่วมรับผิดในฐานะผู้รับประกันภัยค้ำจุนตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 887 วรรคสอง หาใช่ให้จำเลยร่วมรับผิดในฐานะผู้ทำละเมิด ฉะนั้นจำเลยร่วมจะยกอายุความละเมิดตาม มาตรา 448 มาเป็นข้อปฏิเสธความรับผิดหาได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.887

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และจำเลยร่วม ร่วมกันชำระค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 ที่ 2 และจำเลยร่วมฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ประเด็นที่สอง ที่ฝ่ายจำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์กำหนดค่ารักษาพยาบาลให้นายไพจิตร โจทก์สำนวนแรกเป็นเงิน 4,982 บาท เป็นการพิพากษาเกินคำขอในฟ้องของโจทก์นั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ปัญหาว่าศาลพิพากษาเกินคำขอในฟ้องหรือไม่ เป็นปัญหากฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 602/2497 คดีระหว่างนายวัลลภ โลหะเชาวน์ โจทก์ นางเอียนห้อง ภูมาชีพ กับพวก จำเลย แม้จำเลยจะมิได้ยกปัญหานี้ขึ้นว่ามาในชั้นอุทธรณ์ จำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นฎีกาได้ตามมาตรา 249 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ตามคำฟ้องของนายไพจิตรโจทก์สำนวนแรกปรากฏว่านายไพจิตรฟ้องเรียกค่าใช้จ่ายในการรักษาพยาบาลเป็นเงิน 2,594 บาท การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ค่ารักษาพยาบาลแก่นายไพจิตร เป็นเงิน 4,982 บาท ต่างหากจากค่าเสียหายในการเสียความสามารถประกอบการงานอีก 10,000 บาท รวมเป็น14,982 บาท จึงเป็นการพิพากษาเกินคำขอ นายไพจิตรชอบที่จะได้รับชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจากฝ่ายจำเลยในค่ารักษาพยาบาลเพียง 2,594 บาทเท่ากับคำขอกับค่าเสียหายในการเสียความสามารถประกอบการงานอีก 10,000 บาท รวมเป็นเงิน 12,594 บาท" ฯลฯ "ประเด็นที่เจ็ด ที่จำเลยร่วมฎีกาว่า ความรับผิดของจำเลยร่วมต่อโจทก์เกิดจากการละเมิดของจำเลยที่ 1 ซึ่งมีอายุความเพียง 1 ปี โจทก์ขอให้เรียกจำเลยร่วมเข้ามาเป็นคู่ความภายหลัง 1 ปี นับแต่วันรู้การละเมิดจึงขาดอายุความนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยร่วมรับผิดในฐานะผู้รับประกันภัยค้ำจุนตามสัญญาประกันภัยตามมาตรา 887 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ หาใช่ให้จำเลยร่วมรับผิดในฐานะผู้ทำละเมิดไม่ ฉะนั้น จำเลยร่วมจะยกอายุความละเมิดตามมาตรา 448 มาเป็นข้อปฏิเสธความรับผิดหาได้ไม่" พิพากษาแก้เฉพาะในเรื่องจำนวนค่าสินไหมทดแทน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 311 - 313/2524 นายไพจิตร พรหมศร โจทก์ นายสมบัติ มูลจักร จำเลย จำเลยร่วม จำเลย บริษัทธนกิจประกันภัย จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายไพจิตร พรหมศร · จำเลย - นายสมบัติ มูลจักร · จำเลย - จำเลยร่วม · จำเลย - บริษัทธนกิจประกันภัย จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ทวี กสิยพงศ์ · ธาดา วัชรานันท์ · พินิจ สังขนันท์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 770/2535ฎีกา 6025/2538ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 3131/2543ฎีกา 3345/2535ฎีกา 3651/2526ฎีกา 2409/2551ฎีกา 3616/2558ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1030/2509ฎีกา 710/2542ฎีกา 8884/2543ฎีกา 194/2543ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 6321/2544ฎีกา 4432/2534ฎีกา 218/2481ฎีกา 8444/2538ฎีกา 6058/2538ฎีกา 1165/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา