⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3712/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3712/2524

ป.พ.พ. ม.113, 186

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* ประกาศกระทรวงที่มิใช่กฎหมายเกี่ยวกับการกู้ยืมเงินโดยตรง ไม่ทำให้การกู้ยืมเงินนั้นเป็นโมฆะ * เมื่อผู้ทรงเช็คตายภายหลังเช็คถึงกำหนด อายุความในการฟ้องร้องบังคับคดีจะขยายออกไปเป็น 1 ปีนับแต่วันตาย

ย่อคำพิพากษา

แม้จะมีประกาศกระทรวงเศรษฐการห้ามมิให้บริษัทที่หุ้นยังชำระไม่เต็มค่าหุ้นกู้ยืมเงิน แต่ประกาศดังกล่าวไม่ใช่กฎหมายการกู้ยืมเงินจึงไม่เป็นโมฆะ ในกรณีที่ผู้ทรงเช็คตายภายหลังเช็คถึงกำหนดประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 186 บัญญัติให้ขยายอายุความออกไปเป็น 1 ปีนับแต่วันตาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.113 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.186

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.113 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.186 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นทายาทโดยธรรมของ ย. ผู้ตายจำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๕ เป็นผู้ชำระบัญชีของบริษัท ส. บริษัท ส.ได้กู้ยืมเงินผู้ตายไปโดยออกเช็คไว้ให้ ต่อมาผู้ตายได้นำเช็คไปเรียกเก็บเงิน แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน และหลังจากนั้นบริษัท ส. ถูกถอนใบอนุญาต จำเลยในฐานะผู้ชำระบัญชีจึงต้องรับผิดชดใช้เงินตามเช็คให้โจทก์ในฐานะทายาทและผู้จัดการมรดกของผู้ตาย จำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ รวมทั้งต่อสู้ว่าบริษัท ส. ทำผิดประกาศกระทรวงเศรษฐการที่ไม่ให้กู้ยืมเงินในระหว่างที่ทุนชำระแล้วยังไม่ครบจำนวนและคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๕ ในฐานะผู้ชำระบัญชีบริษัท ส. ชำระเงินให้แก่โจทก์ตามฟ้อง จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๕ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๕ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การยืมเงินเป็นการกระทำตามมติของที่ประชุมคณะกรรมการของบริษัทสยามประกันภัย (๑๙๗๐) จำกัดตามเอกสารหมาย จ.๓ มิใช่เป็นการกระทำฝ่าฝืนกฎหมายหรือข้อบังคับของบริษัทแต่อย่างใด ถึงแม้จำเลยจะอ้างว่าหุ้นของบริษัทสยามประกันภัย (๑๙๗๐) จำกัด ยังชำระไม่เต็มมูลค่าหุ้นบริษัทจะกู้ยืมเงินไม่ได้เพราะมีประกาศกระทรวงเศรษฐการตามเอกสารหมาย ล.๑ ห้ามไว้นั้น เห็นว่า ประกาศดังกล่าวไม่ใช่กฎหมาย และจำเลยที่ ๕ ก็เบิกความว่าบริษัทที่ทำการฝ่าฝืนประกาศนี้จะถูกลงโทษคือปรับหรือถูกสั่งให้แก้ไขการกระทำที่ฝ่าฝืนเท่านั้น ดังนั้น การยืมเงินไม่เป็นโมฆะ คดีมีประเด็นต้องวินิจฉัยต่อไปว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ ปรากฏว่า เช็คเอกสารหมาย จ.๕, จ.๗, จ.๙, จ.๑๑, จ.๑๓ รวม๕ ฉบับลงวันที่ ๗ พฤศจิกายน ๒๕๑๘ นายยศสามีโจทก์ตายเมื่อวันที่ ๒๔ กันยายน ๒๕๑๙ นับแต่วันที่สั่งจ่ายถึงวันนายยศตายยังไม่ถึง ๑ ปี กรณีเช่นนี้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๘๖ บัญญัติไว้ว่าให้ขยายอายุความออกไปเป็น ๑ ปีนับแต่วันตาย โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องเรียกเงินตามเช็คพิพาทได้ภายในวันที่ ๒๔ กันยายน ๒๕๒๐ แต่วันที่ ๒๔ และ ๒๕ กันยายน ๒๕๒๐ เป็นวันหยุดราชการ โจทก์ฟ้องคดีในวันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๒๐ ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3712/2524 นางสุนีย์ กิตติรัตนาไพบูลย์ โจทก์ นายองอาจ เหล่าพานิช กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสุนีย์ กิตติรัตนาไพบูลย์ · จำเลย - นายองอาจ เหล่าพานิช กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมชัย ทรัพยวณิช · อัมพล สุวรรณภักดี · อนุวัตร บุนนาค
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายแถม กุลนานันท์ · ศาลอุทธรณ์ - นายอุทิศ บุญชู
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5268/2538ฎีกา 3245/2534ฎีกา 2908/2523ฎีกา 548/2522ฎีกา 4800/2534ฎีกา 230/2501ฎีกา 3583/2524ฎีกา 2657/2534ฎีกา 742/2490ฎีกา 3024/2528ฎีกา 2843/2532ฎีกา 2328-2329/2520ฎีกา 2242/2531ฎีกา 3053/2527ฎีกา 999/2531ฎีกา 1225-1235/2530ฎีกา 981/2524ฎีกา 2635/2527ฎีกา 344/2511ฎีกา 3115/2529ฎีกา 1984/2492ฎีกา 1460/2493ฎีกา 1500/2531ฎีกา 3778/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา