⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2843/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2843/2532

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาประกันที่พนักงานสอบสวนกำหนดหลักประกันเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ ไม่เป็นโมฆะ แต่ใช้บังคับได้เพียงเท่าที่กฎหมายให้อำนาจไว้เท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

การที่พนักงานสอบสวนสั่งปล่อยชั่วคราว โดยกำหนดหลักประกันเกินจำนวนเงินตามเช็คเป็นแต่เพียงการกระทำที่เกินอำนาจของพนักงานสอบสวน สัญญาประกันมิได้ตกเป็นโมฆะ ดังนั้นเมื่อมีการผิดสัญญาประกัน จึงใช้บังคับนายประกันได้เพียงเท่าที่กฎหมายให้อำนาจไว้คือไม่เกินจำนวนเงินตามเช็ค

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.112 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.113 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.114 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.379 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม.5

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินฐานผิดสัญญาประกันผู้ต้องหาในชั้นสอบสวน จำเลยให้การต่อสู้คดี วันนัดพิจารณา คู่ความแถลงรับกันว่า จำเลยทั้งสองทำสัญญาประกันตัวผู้ต้องหาจริงตามฟ้อง และไม่ได้ส่งตัวผู้ต้องหาตามกำหนดนัดและเมื่อจำเลยทั้งสองไม่อาจส่งตัวผู้ต้องหาต่อโจทก์แล้ว จำเลยที่ 1ได้มอบเงินให้แก่ผู้เสียหาย 10,000 บาท แต่ผู้เสียหายยังไม่ได้ถอนคำร้องทุกข์ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ จึงมีคำสั่งให้งดสืบพยานและวินิจฉัยว่าฟ้องของโจทก์ไม่เคลือบคลุม กับโจทก์มีอำนาจฟ้อง แต่โจทก์ในฐานะพนักงานสอบสวนและจำเลยทั้งสองในฐานะผู้ประกันได้ทำสัญญาประกันตัวผู้ต้องหาโดยยินยอมใช้เงิน104,000 บาท ซึ่งเกินกว่าจำนวนเงิน 62,000 บาท ตามที่ผู้ต้องหาสั่งจ่ายในเช็ค ผิดแผกแตกต่างกับบทบัญญัติตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 196 ซึ่งเป็นบทบัญญัติเพื่อยังให้เกิดความเป็นธรรมและความสงบเรียบร้อยในบ้านเมืองอันถือเป็นกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน สัญญาประกันจึงตกเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 114 พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า สัญญาประกันที่จำเลยทั้งสองทำกับโจทก์เฉพาะจำนวนเงินในส่วนที่เกินกว่าจำนวนเงินตามเช็คตกเป็นโมฆะสัญญาส่วนอื่นสมบูรณ์ใช้บังคับได้ เมื่อจำเลยทั้งสองผิดสัญญาจะต้องใช้ค่าปรับและใช้ดุลพินิจกำหนดค่าปรับให้น้อยลงเหลือ50,000 บาท พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน50,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยทั้งสองว่า สัญญาประกันตัวนายถนอม ซอสูงเนิน ผู้ต้องหาตามฟ้องตกเป็นโมฆะหรือไม่ พิเคราะห์แล้ว ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 5ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 196 ลงวันที่8 สิงหาคม 2515 ข้อ 1 ซึ่งบัญญัติว่า "การควบคุมตัวผู้ต้องหาว่ากระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ (2) ถ้าจำนวนเงินที่ระบุในเช็คแต่ละฉบับหรือหลายฉบับรวมกันเกินกว่าห้าหมื่นบาท การควบคุมตัวผู้ต้องหาให้เป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แต่ถ้าผู้ต้องหายื่นคำร้องขอให้ปล่อยชั่วคราว ให้พนักงานสอบสวนหรือพนักงานอัยการสั่งปล่อยชั่วคราว โดยมีประกันหรือหลักประกันไม่เกินจำนวนเงินตามเช็ค" นั้น เห็นว่าบทบัญญัติดังกล่าวเป็นบทบัญญัติที่จำกัดอำนาจของพนักงานสอบสวนหรือพนักงานอัยการซึ่งมีอยู่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 112 ในอันที่จะกำหนดจำนวนเงินตามที่เห็นสมควรให้นายประกันชดใช้เมื่อมีการผิดสัญญาประกัน โดยให้กำหนดจำนวนเงินในคดีความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คไม่ให้เกินจำนวนเงินตามเช็ค การที่โจทก์ในฐานะพนักงานสอบสวนสั่งปล่อยนายถนอม ซอสูงเนิน ผู้ต้องหาชั่วคราวโดยกำหนดให้นายประกันชดใช้เงิน 104,000 บาทเมื่อมีการผิดสัญญาประกัน ซึ่งเกินกว่าจำนวนเงิน 62,000 บาท ตามเช็คนั้น เป็นแต่เพียงการกระทำที่เกินอำนาจของโจทก์ในฐานะพนักงานสอบสวน จึงใช้บังคับนายประกันได้เพียงเท่าที่กฎหมายให้อำนาจไว้ สัญญาประกันมิได้ผิดแผกแตกต่างหรือขัดกับบทบัญญัติดังกล่าว อันจะตกเป็นโมฆะไปทั้งหมดหรือแต่บางส่วนดังที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัย และในเรื่องจำนวนเงินที่จำเลยทั้งสองจะต้องชดใช้แก่โจทก์ในกรณีนี้ ศาลอุทธรณ์กำหนดเป็นจำนวนเงิน 50,000 บาท ซึ่งไม่เกินจำนวนเงินตามเช็คโจทก์และจำเลยทั้งสองมิได้ฎีกาโต้แย้ง จึงถือว่าเหมาะสมแล้ว" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2843/2532 พนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธร อำเภอ สี คิ้ว โจทก์ นาย ไสว จันทร์ภิรมย์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธร อำเภอ สี คิ้ว · จำเลย - นาย ไสว จันทร์ภิรมย์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ศักดา โมกขมรรคกุล · สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 259/2486ฎีกา 3345/2525ฎีกา 6236/2551ฎีกา 1425/2492ฎีกา 5889/2530ฎีกา 2571/2529ฎีกา 1492/2528ฎีกา 3562/2527ฎีกา 1345/2532ฎีกา 458/2535ฎีกา 591/2531ฎีกา 4244/2539ฎีกา 1471/2542ฎีกา 3245/2534ฎีกา 8688/2551ฎีกา 5470/2537ฎีกา 3414/2541ฎีกา 1008/2548ฎีกา 1368/2505ฎีกา 2385/2523ฎีกา 26/2487ฎีกา 548/2522ฎีกา 4800/2534ฎีกา 3295/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ