⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 676/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อความเสียหายเกิดจากความประมาทเลินเล่อของทั้งสองฝ่ายเท่ากัน ค่าเสียหายย่อมเป็นพับกันไป

ย่อคำพิพากษา

เมื่อคนขับรถยนต์ของฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยต่างขับรถชนกันโดยความประมาทเลินเล่อมิได้ยิ่งหย่อนกว่ากัน ก็เท่ากับว่าทั้งสองฝ่ายต่างทำละเมิดต่อกันเท่าๆ กันค่าเสียหายย่อมเป็นพับกันไปจำเลยจึงไม่ต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.223 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.442

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นบริษัทประกันภัย ได้รับประกันภัยรถยนต์จากบริษัทเอเซีย ไฟเบอร์ จำกัด ระหว่างอายุประกันภัย คนขับของจำเลยในทางการที่จ้างได้ขับรถยนต์ของจำเลยโดยประมาทชนรถยนต์ที่โจทก์รับประกันภัยเสียหาย โจทก์ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เอาประกันภัยไปแล้ว จึงขอให้บังคับจำเลยใช้เงิน 20,750 บาท พร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ จำเลยให้การว่า คนขับรถฝ่ายจำเลยมิใช่ลูกจ้างของจำเลย แต่เป็นผู้ที่เช่ารถจำเลยไป เหตุเกิดก็มิใช่เพราะความประมาทของคนขับรถฝ่ายจำเลยค่าเสียหายสูงเกินไป ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยใช้เงินจำนวน 10,375 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่า รถยนต์โดยสารหมายเลขทะเบียน ก.ท.จ.-3693 ซึ่งนายจำนงค์เป็นผู้ขับ กับรถยนต์นั่งส่วนบุคคลหมายเลขทะเบียน 4 ค-0834 ซึ่งนายมานิตย์เป็นผู้ขับ ได้เกิดชนกันเพราะผู้ขับรถยนต์ทั้งสองฝ่ายต่างขับรถยนต์ประมาทเลินเล่อมิได้ยิ่งหย่อนกว่ากันและรถยนต์นั่งส่วนบุคคลหมายเลขทะเบียน 4 ค-0834 ได้รับความเสียหายโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าว ได้นำรถไปซ่อมและชำระค่าซ่อมรถไปแล้วเป็นเงิน 20,750 บาท โจทก์จึงฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนดังกล่าวจากจำเลยอ้างว่าจำเลยเป็นนายจ้างของนายจำนงค์ ซึ่งเป็นผู้ขับรถยนต์หมายเลขทะเบียน ก.ท.จ.-3693 ดังนี้ มีปัญหาว่าจำเลยจะต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ครึ่งหนึ่งตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์หรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อคนขับรถยนต์ทั้งของฝ่ายโจทก์และจำเลยต่างขับรถยนต์ชนกันโดยความประมาทเลินเล่อมิได้ยิ่งหย่อนกว่ากัน ก็เท่ากับทั้งสองฝ่ายต่างทำละเมิดต่อกันเท่า ๆ กันค่าเสียหายย่อมเป็นพับกันไปจำเลยจึงไม่ต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ พิพากษากลับ ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676/2524 บริษัทประกันคุ้มภัย จำกัด โจทก์ นายปราโมทย์ สกุลวัฒนกิจ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทประกันคุ้มภัย จำกัด · จำเลย - นายปราโมทย์ สกุลวัฒนกิจ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จินดา บุญศิริ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · พูน จักรเสน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2302/2518ฎีกา 8137/2538ฎีกา 8137-8138/2538ฎีกา 958/2535ฎีกา 449/2546ฎีกา 1207/2516ฎีกา 463/2503ฎีกา 2118/2523ฎีกา 616-617/2518ฎีกา 4982/2538ฎีกา 1141/2502ฎีกา 3373/2535ฎีกา 2738/2554ฎีกา 2343/2527ฎีกา 3912/2526ฎีกา 1265/2551ฎีกา 4466/2551ฎีกา 4443/2559ฎีกา 4011-4012/2532ฎีกา 1601/2529ฎีกา 783/2565ฎีกา 3052/2528ฎีกา 5092/2539ฎีกา 395/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา