⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 973/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 973/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลหนึ่งเข้าสู้ราคาซื้อทรัพย์สินในการขายทอดตลาดแทนอีกบุคคลหนึ่ง โดยมีข้อตกลงว่าเมื่อได้กรรมสิทธิ์แล้วจะขายคืนให้แก่บุคคลนั้น ถือเป็นสัญญาต่างตอบแทน ไม่ใช่ตัวแทนตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 798 จึงไม่ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ให้จำเลยเข้าสู้ราคาซื้อที่ดินในการที่ศาลขายทอดตลาดแทนโจทก์ จำเลยรับโอนกรรมสิทธิ์แล้วต้องขายแก่โจทก์ตามสัญญา กรณีไม่ใช่ตัวแทนที่จะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 798

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.453 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.797

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยโอนที่ดินโฉนดที่ 1003 แก่โจทก์และรับชำระเงิน 50,000 บาทกับดอกเบี้ยจากโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมการโอน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "กรณีเป็นเรื่องโจทก์ให้จำเลยซื้อทรัพย์พิพาทแทนโจทก์ แล้วจำเลยทำสัญญาคืนที่พิพาทให้โจทก์ แต่โจทก์ยังไม่มีเงินจำนวน 50,200 บาทใช้คืนจึงได้ทำสัญญากู้ไว้ 2 ยอดรวม 50,000 บาทส่วนอีก 200 บาทจะชำระให้เสร็จในวันที่ 13 พฤษภาคม 2519 รวมทั้งค่าธรรมเนียมในการโอนด้วย ซึ่งก็เป็นการใช้แทนที่จำเลยต้องเสียไป อันเห็นได้ชัดว่าโจทก์มีเจตนาสุจริตที่จะให้จำเลยได้รับเงินคืนทั้งหมด จึงได้ทำหนังสือสัญญาเป็นหลักฐานไว้ชัดแจ้ง ทั้งในตอนท้ายของสัญญากู้ระบุไว้ด้วยว่า ระหว่างยังไม่โอน ผู้ซื้อ (หมายถึงโจทก์) จะชำระดอกเบี้ยทุกเดือนเป็นประจำ เหตุนี้จำเลยจึงต้องโอนที่ดินพิพาทให้โจทก์และรับชำระเงิน 50,200 บาท ซึ่งเท่ากับจำเลยได้รับคืนเงินที่จำเลยชำระค่าซื้อทรัพย์จากการขายทอดตลาดจากโจทก์พร้อมกับดอกเบี้ยตามกฎหมาย ดังที่ปรากฏในสัญญาเอกสารหมาย จ.3 ข้อ 3 อีกด้วย ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้น จำเลยฎีกาอีกว่า จำเลยปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้เข้าประมูล จำเลยชำระราคา และรับโอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ประมูลด้วยตัวจำเลยเองไม่ปรากฏจากเอกสารใด ๆ ว่าจำเลยกระทำแทนโจทก์หรือผู้ใด หากฟังว่าเป็นตัวแทนก็จะต้องปรับบทเข้ากับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 798 ต้องทำเป็นหนังสือ จึงจะบังคับได้นั้น พิเคราะห์แล้ว กรณีนี้โจทก์มิได้ตั้งจำเลยเป็นตัวแทนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 798 และโดยสภาพโจทก์ก็ไม่กล้าแสดงตัวเพื่อเข้าประมูลสู้ราคาในการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทเพราะเกรงเจ้าหนี้อื่นจะยึดทรัพย์ที่ซื้อได้นั้น จึงได้ขอร้องให้จำเลยช่วยเข้าซื้อแทนโจทก์และโจทก์ซื้อคืนจากจำเลยโดยชำระหนี้ตามเงื่อนไขดั่งที่ปรากฏในสัญญาเอกสารหมาย จ.3 กรณีจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 798 ดังที่จำเลยฎีกา" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 973/2524 นางสุวนิตย์ ตันวโรภาส โจทก์ นางเฉลียว พุทธรักษ์ ฯ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสุวนิตย์ ตันวโรภาส · จำเลย - นางเฉลียว พุทธรักษ์ ฯ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พูน จักรเสน · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · จินดา บุญศิริ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 688/2497ฎีกา 588/2524ฎีกา 166/2530ฎีกา 900/2505ฎีกา 62/2520ฎีกา 5347/2540ฎีกา 794/2510ฎีกา 753/2538ฎีกา 519/2545ฎีกา 1130/2493ฎีกา 1552/2500ฎีกา 1369/2493ฎีกา 564-567/2479ฎีกา 2755/2534ฎีกา 1570/2497ฎีกา 265/2510ฎีกา 3115/2535ฎีกา 5751/2544ฎีกา 17/2491ฎีกา 1076/2515ฎีกา 1811/2515ฎีกา 2014-2015/2531ฎีกา 2168/2518ฎีกา 331/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา