คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 973/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลหนึ่งเข้าสู้ราคาซื้อทรัพย์สินในการขายทอดตลาดแทนอีกบุคคลหนึ่ง โดยมีข้อตกลงว่าเมื่อได้กรรมสิทธิ์แล้วจะขายคืนให้แก่บุคคลนั้น ถือเป็นสัญญาต่างตอบแทน ไม่ใช่ตัวแทนตามความหมายแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 798 จึงไม่ต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ให้จำเลยเข้าสู้ราคาซื้อที่ดินในการที่ศาลขายทอดตลาดแทนโจทก์ จำเลยรับโอนกรรมสิทธิ์แล้วต้องขายแก่โจทก์ตามสัญญา กรณีไม่ใช่ตัวแทนที่จะต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 798
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยโอนที่ดินโฉนดที่ 1003 แก่โจทก์และรับชำระเงิน 50,000 บาทกับดอกเบี้ยจากโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมการโอน จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "กรณีเป็นเรื่องโจทก์ให้จำเลยซื้อทรัพย์พิพาทแทนโจทก์ แล้วจำเลยทำสัญญาคืนที่พิพาทให้โจทก์ แต่โจทก์ยังไม่มีเงินจำนวน 50,200 บาทใช้คืนจึงได้ทำสัญญากู้ไว้ 2 ยอดรวม 50,000 บาทส่วนอีก 200 บาทจะชำระให้เสร็จในวันที่ 13 พฤษภาคม 2519 รวมทั้งค่าธรรมเนียมในการโอนด้วย ซึ่งก็เป็นการใช้แทนที่จำเลยต้องเสียไป อันเห็นได้ชัดว่าโจทก์มีเจตนาสุจริตที่จะให้จำเลยได้รับเงินคืนทั้งหมด จึงได้ทำหนังสือสัญญาเป็นหลักฐานไว้ชัดแจ้ง ทั้งในตอนท้ายของสัญญากู้ระบุไว้ด้วยว่า ระหว่างยังไม่โอน ผู้ซื้อ (หมายถึงโจทก์) จะชำระดอกเบี้ยทุกเดือนเป็นประจำ เหตุนี้จำเลยจึงต้องโอนที่ดินพิพาทให้โจทก์และรับชำระเงิน 50,200 บาท ซึ่งเท่ากับจำเลยได้รับคืนเงินที่จำเลยชำระค่าซื้อทรัพย์จากการขายทอดตลาดจากโจทก์พร้อมกับดอกเบี้ยตามกฎหมาย ดังที่ปรากฏในสัญญาเอกสารหมาย จ.3 ข้อ 3 อีกด้วย ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้น
จำเลยฎีกาอีกว่า จำเลยปฏิบัติหน้าที่ในฐานะผู้เข้าประมูล จำเลยชำระราคา และรับโอนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์ที่ประมูลด้วยตัวจำเลยเองไม่ปรากฏจากเอกสารใด ๆ ว่าจำเลยกระทำแทนโจทก์หรือผู้ใด หากฟังว่าเป็นตัวแทนก็จะต้องปรับบทเข้ากับประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 798 ต้องทำเป็นหนังสือ จึงจะบังคับได้นั้น พิเคราะห์แล้ว กรณีนี้โจทก์มิได้ตั้งจำเลยเป็นตัวแทนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 798 และโดยสภาพโจทก์ก็ไม่กล้าแสดงตัวเพื่อเข้าประมูลสู้ราคาในการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทเพราะเกรงเจ้าหนี้อื่นจะยึดทรัพย์ที่ซื้อได้นั้น จึงได้ขอร้องให้จำเลยช่วยเข้าซื้อแทนโจทก์และโจทก์ซื้อคืนจากจำเลยโดยชำระหนี้ตามเงื่อนไขดั่งที่ปรากฏในสัญญาเอกสารหมาย จ.3 กรณีจึงไม่อยู่ในบังคับของมาตรา 798 ดังที่จำเลยฎีกา"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 973/2524
นางสุวนิตย์ ตันวโรภาส โจทก์
นางเฉลียว พุทธรักษ์ ฯ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสุวนิตย์ ตันวโรภาส · จำเลย - นางเฉลียว พุทธรักษ์ ฯ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พูน จักรเสน · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · จินดา บุญศิริ |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา