คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1260/2526
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่นายจ้างอนุมัติให้ลูกจ้างลาออกก่อนวันที่ลูกจ้างขอลาออก ไม่ถือเป็นการเลิกจ้างที่นายจ้างต้องจ่ายค่าชดเชย เพราะการให้ออกจากงานนั้นเกิดจากความประสงค์ของลูกจ้างเอง
ย่อคำพิพากษา
การที่นายจ้างอนุมัติให้ลูกจ้างลาออกจากงานก่อนวันที่ลูกจ้างขอลาออกมิใช่เป็นการเลิกจ้างอันนายจ้างจะต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่ลูกจ้างเพราะการให้ออกจากงานมิใช่เป็นความความริเริ่มของนายจ้างเอง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 ม.46
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย เมื่อวันที่ ๑๔ มกราคม ๒๕๒๖ โจทก์ยื่นใบลาออกจากงานโดยให้มีผลตั้งแต่วันที่ ๒๙ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๖ เป็นต้นไป แต่จำเลยกลับให้โจทก์ออกจากงานตั้งแต่วันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๒๖ การกระทำของจำเลยเป็นการเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิดและไม่บอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าและเงินโบนัสแก่โจทก์
จำเลยให้การว่า โจทก์มีเจตนาจะลาออกจากงานด้วยความสมัครใจจำเลยมิได้เลิกจ้างโจทก์เพียงแต่อนุมัติให้โจทก์ลาออกก่อนกำหนดตามใบลาออกของโจทก์เท่านั้น จำเลยจ่ายค่าจ้างให้โจทก์ถึงวันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๒๖ ที่อนุมัติให้โจทก์ลาออกแล้ว จำเลยไม่มีสิทธิได้ค่าชดเชยและสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า โจทก์มีสิทธิจะได้รับค่าจ้างนับจากวันที่จำเลยอนุมัติให้โจทก์ออกไปจนถึงวันที่โจทก์ประสงค์จะขอลาออกรวม ๑ เดือนครึ่งเป็นเงิน ๗,๓๕๐ บาท จำเลยไม่มีระเบียบจ่ายเงินโบนัส ขอให้ยกฟ้อง
ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์ ๑๔,๗๐๐ บาท คำขออื่นให้ยก
จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า หนังสือลาออกของโจทก์มีข้อความว่า "เนื่องจากข้าพเจ้ามีความประสงค์จะขอลาออกจากงานด้วยเหตุผลดังนี้ ๑) บริษัทมีคนล้นงาน ทำให้เพิ่มค่าใช้จ่ายของบริษัทโดยไม่จำเป็น ๒) มีความประพฤติไม่เหมาะสมผิดระเบียบของบริษัท ๓)เหตุผลส่วนตัวบางประการ ด้วยเหตุผลดังที่กล่าวมาแล้ว ข้าพเจ้าจึงขอลาออกจากงานตั้งแต่วันที่ ๒๙ ก.พ. ๒๖ เป็นต้นไป" หนังสือดังกล่าวลงวันที่ ๑๔ มกราคม ๒๕๒๖ นายสาธิต กรรมการผู้มีอำนาจของจำเลยมีคำสั่งในวันที่ ๑๔ มกราคม ๒๕๒๖ นั้นเองว่า "อนุมัติให้ลาออกตั้งแต่วันที่ ๑๕ มกราคม ๒๕๒๖ เป็นต้นไป" และได้จ่ายค่าจ้างให้โจทก์ถึงวันที่อนุมัติให้โจทก์ลาออกแล้ว เห็นว่า จำเลยมิได้มีคำสั่งให้โจทก์ออกจากงานโดยความริเริ่มของจำเลยเอง แต่เป็นการอนุมัติให้โจทก์ลาออกตามที่โจทก์แสดงเจตนาจะออกจากงานโดยสมัครใจไว้ เพียงแต่ให้โจทก์ออกจากงานก่อนกำหนดตามหนังสือขอลาออกเท่านั้น หากโจทก์จะเสียหายอยู่บ้างก็ตรงที่ไม่ได้รับค่าจ้างภายหลังจากวันที่จำเลยอนุมัติให้โจทก์ลาออกถึงวันที่โจทก์ประสงค์จะออกเท่านั้น การกระทำของจำเลยไม่ใช่การให้ลูกจ้างออกจากงานโดยลูกจ้างไม่ได้กระทำผิดตามความหมายในประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ ๔๖ จึงมิใช่การเลิกจ้าง
พิพากษาแก้เป็นว่าให้ยกฟ้องโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1260/2526
นายโมฮำเม็ด เอ็มราม โจทก์
บริษัทนครสยามวิสาหกิจ จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายโมฮำเม็ด เอ็มราม · จำเลย - บริษัทนครสยามวิสาหกิจ จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สุรัช รัตนอุดม · ขจร หะวานนท์ · จุนท์ จันทรวงศ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแรงงานกลาง - นายกอบเกียรติ รัตนพานิช · ศาลอุทธรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา