คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2570/2526
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การรับเช็คไว้โดยรู้ว่าธนาคารได้ปิดบัญชีของจำเลยแล้ว และมีเจตนาเพื่อใช้เช็คเป็นเครื่องมือในการดำเนินคดีอาญาเพื่อบีบบังคับให้ชำระหนี้ ไม่ถือเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ร่วมรู้ดีว่าขณะที่จำเลยออกเช็ค ธนาคารได้ปิดบัญชีของจำเลยแล้ว การรับเช็คไว้มิใช่เพื่อให้ได้รับชำระหนี้ตามเช็ค แต่รับไว้เพื่อเป็นประกันและเพื่อใช้เช็คดังกล่าวดำเนินคดีอาญาแก่จำเลยเพื่อบีบบังคับให้จำเลยชำระหนี้ จำเลยจึงไม่มีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม.3
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ออกเช็ค ๑ ฉบับสั่งจ่ายเงิน ๑๐๓,๔๓๐ บาท ให้นายโพธิ์เพื่อชำระหนี้ นายโพธิ์ได้นำเช็คดังกล่าวไปเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงินตามเช็ค แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน การกระทำของจำเลยเป็นการออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค
นายโพธิ์ผู้เสียหายได้เข้าเป็นโจทก์ร่วม
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์ร่วมอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ลงโทษจำคุกจำเลย
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยออกเช็คธนาคารกสิกรไทย จำกัด สาขาบางโพ ๘ ฉบับ รวมเป็นเงิน ๑๐๖,๔๓๐ บาท ให้แก่นางประจวบ เมื่อนางประจวบนำเช็คทั้ง ๘ ฉบับเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงิน ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยให้เหตุผลว่าบัญชีปิดแล้ว นางประจวบร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน จำเลยจึงขอยืมเช็คของร้อยตำรวจโทธงไทยและลงชื่อจำเลยสั่งจ่ายมอบให้นางประจวบ นางประจวบถอนคำร้องทุกข์ เช็คฉบับดังกล่าวธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินโดยให้เหตุผลว่าลายมือชื่อผู้สั่งจ่ายไม่เหมือนตัวอย่างที่ให้ไว้ จำเลยจึงออกเช็คหมาย จ.๓ ซึ่งเป็นเช็คธนาคารกสิกรไทย จำกัด สาขาบางโพ และธนาคารได้สั่งปิดบัญชีของจำเลยแล้วให้นางประจวบแทนเช็คฉบับเดิม นางประจวบมอบเช็คหมาย จ.๓ ให้โจทก์ร่วมซึ่งเป็นลูกพี่ลูกน้องกันและรู้เห็นความสัมพันธ์เรื่องเช็คระหว่างจำเลยกับนางประจวบมาโดยตลอดเมื่อเช็คหมาย จ.๓ ถึงกำหนดโจทก์ร่วมนำเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงิน ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ร่วมจึงร้องทุกข์เป็นคดีนี้ แล้ววินิจฉัยต่อไปว่า นางประจวบและโจทก์ร่วมรู้ดีแล้วว่า ขณะที่จำเลยออกเช็คหมาย จ.๓ นั้นธนาคารได้ปิดบัญชีของจำเลยแล้ว ธนาคารย่อมปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คซึ่งบัญชีปิดแล้วอย่างแน่นอน การรับเช็คดังกล่าวไว้เห็นได้ว่ามิใช่เพื่อให้ได้รับชำระหนี้ตามเช็ค แต่รับไว้เพื่อเป็นประกันและเพื่อใช้เช็คดังกล่าวดำเนินคดีอาญาแก่จำเลยเพื่อบีบบังคับให้จำเลยชำระหนี้ จำเลยไม่มีความผิด
พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2570/2526
พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์
นายโพธิ์ วัชรศิษย์ โจทก์ร่วม
นางประทุม ทัพลอยฟ้า จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · โจทก์ร่วม - นายโพธิ์ วัชรศิษย์ · จำเลย - นางประทุม ทัพลอยฟ้า |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เสนอ ศรนิยม · อัมพล สุวรรณภักดี · สหัส สิงหวิริยะ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นายอำนวย สุขพรหม · ศาลอุทธรณ์ - นายนิเวศน์ คำผอง |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา