คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3254/2526
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เช็คที่ออกแทนเช็คเดิมซึ่งขึ้นเงินไม่ได้ ถูกนำมาฟ้องร้องบังคับคดีอีกครั้ง หลังจากที่จำเลยถูกลงโทษในความผิดตามเช็คฉบับเดิมไปแล้ว ถือว่าความเสียหายอันเนื่องมาจากมูลหนี้เดิมได้ระงับไปแล้ว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง
ย่อคำพิพากษา
จำเลยออกเช็คให้แก่โจทก์เพื่อชำระหนี้ในมูลหนี้ค่าสินค้าแทนเช็คฉบับเดิมซึ่งขึ้นเงินไม่ได้ เมื่อเช็คฉบับเดิมและเช็คที่ออกแทนต่างก็ขึ้นเงินไม่ได้และจำเลยถูกศาลพิพากษาลงโทษในความผิดตามเช็คฉบับเดิมไปแล้ว ถือได้ว่าความเสียหายอันเนื่องมาจากมูลหนี้ค่าสินค้ารายนี้ระงับไปแล้ว โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายและไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยรับผิดตามเช็คที่ออกแทนนั้นอีก
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ และขอให้นับโทษต่อ
ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วให้ประทับฟ้องสำหรับเช็ค ๓ ฉบับ
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิด ลงโทษจำคุกสามกระทง
โจทก์และจำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ก่อนโจทก์ฟ้องคดีนี้ โจทก์เคยฟ้องจำเลยต่อศาลแขวงธนบุรีในข้อหาความผิดต่อพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค เนื่องจากมูลหนี้ซึ่งจำเลยออกเช็คชำระหนี้ค่าสินค้าให้แก่โจทก์ และโจทก์รับเงินตามเช็คนั้นไม่ได้ โจทก์จำเลยตกลงกันในคดีดังกล่าวให้จำเลยออกเช็คตามที่โจทก์ฟ้องในคดีนี้เพื่อผ่อนชำระหนี้จากเช็คขึ้นเงินได้ทั้งหมด โจทก์จะถอนฟ้อง ถ้าขึ้นเงินไม่ได้ก็จะไม่ถอนฟ้อง แต่โจทก์ก็รับเงินตามเช็คที่จำเลยออกให้ภายหลังนี้ไม่ได้อีก โจทก์จึงมิได้ถอนฟ้อง ศาลแขวงธนบุรีพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย คดีถึงที่สุด โจทก์จึงมาฟ้องจำเลยตามเช็คที่จำเลยออกให้ใหม่ในคดีนี้และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยออกเช็ครายนี้ก็โดยมีเจตนาจะชำระหนี้รายเดียวกับที่ได้ออกเช็ครายแรก และโจทก์ก็ประสงค์จะได้รับชำระหนี้รายเดียวกันนั้น เมื่อเช็คที่จำเลยออกให้โจทก์ตามฟ้องในคดีก่อนและคดีนี้ต่างก็ขึ้นเงินไม่ได้ ความเสียหายของโจทก์ย่อมเกิดมีขึ้นเพียงครั้งเดียว ที่โจทก์มิได้ถอนฟ้องคดีก่อนจนศาลพิพากษาลงโทษจำเลย ถือได้ว่าความเสียหายอันเนื่องมาจากมูลหนี้ค่าสินค้ารายนี้ระงับไปแล้ว เช็คพิพาทจึงไม่มีมูลหนี้ที่จำเลยจะต้องรับผิดตามฟ้องอีก โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายในคดีนี้ ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3254/2526
นายจือชง แซ่ล้อ โจทก์
นายประชา ปัญญาไตรรัตน์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายจือชง แซ่ล้อ · จำเลย - นายประชา ปัญญาไตรรัตน์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประการ กาญจนศูนย์ · อาจ ปัญญาดิลก · กิติ บูรพรรณ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแขวงพระนครใต้ - นายพิณ อินทกาญจน์ · ศาลอุทธรณ์ - นายเสงี่ยม ทวีชัยการ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา