⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 740/2526

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2526

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
อายุความคดีละเมิดจะยังไม่เริ่มนับ จนกว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจของนิติบุคคลจะทราบถึงการกระทำละเมิดนั้น.

ย่อคำพิพากษา

เมื่อมีการกระทำละเมิดต่อโจทก์เกิดขึ้น จะมีการเสนอเรื่องขึ้นไปตามลำดับขั้นหากตกลงกันได้ก็ไม่ต้องเสนอต่อไป หากตกลงกันไม่ได้จึงจะต้องเสนอถึงผู้ว่าการโจทก์ คดีนี้ผู้ว่าการโจทก์เพิ่งได้รับรายงานเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2522 โจทก์เป็นนิติบุคคลมีผู้ว่าการเป็นผู้บังคับบัญชารับผิดชอบเป็นผู้แทนนิติบุคคล เมื่อยังไม่ทราบความผิดตามที่รายงานมาตามลำดับ อายุความละเมิด 1 ปียังไม่เริ่มนับ โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2523 ไม่เกิน 1 ปีคดีของโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.437

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยใช้รถแทรกเตอร์ดันดินถูกท่อประปาของโจทก์แตกเสียหายเป็นระยะทาง ๙๖ เมตร จำเลยทำหนังสือยินยอมชดใช้ค่าเสียหาย โจทก์ซ่อมท่อเป็นเงิน ๒๕,๑๔๐ บาท จำเลยไม่ชำระค่าเสียหาย ขอให้ศาลพิพากษาบังคับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ท่อโจทก์แตกเสียหายไม่เกิน ๑๐ เมตร ค่าเสียหายไม่เกิน ๒,๐๐๐ บาท พนักงานของโจทก์รับค่าเสียหายดังกล่าวไปแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อมีการกระทำละเมิดต่อโจทก์เกิดขึ้น จะมีการเสนอเรื่องขึ้นไปตามลำดับขั้น หากตกลงกันได้ก็ไม่ต้องเสนอต่อไป หากตกลงกันไม่ได้จึงจะต้องเสนอถึงผู้ว่าการการประปานครหลวง สำหรับกรณีละเมิดตามคดีนี้ ผู้ว่าการการประปานครหลวงเพิ่งได้รับรายงานเมื่อวันที่ ๒๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๒ โจทก์เป็นนิติบุคคลมีผู้ว่าการเป็นผู้บังคับบัญชารับผิดชอบเป็นผู้แทนนิติบุคคล เมื่อยังไม่ทราบความผิดตามที่รายงานมาตามลำดับ อายุความละเมิด ๑ ปียังไม่เริ่มนับโจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ ๒๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๓ ไม่เกิน ๑ ปี คดีของโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ และวินิจฉัยว่าค่าเสียหายที่โจทก์ขอมาศาลฎีกาเห็นว่าเหมาะสมแล้ว การที่จำเลยให้เงินแก่พนักงานของโจทก์ไปไม่ใช่การชำระค่าเสียหาย เชื่อว่าโจทก์เสียหายจริงและจำเลยยังไม่ได้ชำระค่าเสียหายให้โจทก์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 740/2526 การประปานครหลวง โจทก์ นางสมจิตร โพธิกุล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - การประปานครหลวง · จำเลย - นางสมจิตร โพธิกุล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประกอบ วณิคพันธุ์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · สุรัช รัตนอุดม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายวิถี คล้ายทอง · ศาลอุทธรณ์ - นายอเนก สุเสารัจ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2659/2524ฎีกา 2399/2523ฎีกา 3760/2533ฎีกา 2379-2380/2532ฎีกา 619/2510ฎีกา 1660/2518ฎีกา 1637/2530ฎีกา 6896/2538ฎีกา 3088/2524ฎีกา 124/2533ฎีกา 122/2474ฎีกา 529/2523ฎีกา 6892/2537ฎีกา 627/2486ฎีกา 995/2472ฎีกา 2614/2522ฎีกา 816/2538ฎีกา 4037/2545ฎีกา 7973-7975/2548ฎีกา 858/2473ฎีกา 2468/2526ฎีกา 3076/2522ฎีกา 987/2517ฎีกา 1199/2473
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา