⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1066/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2527

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เฉพาะในส่วนของจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะ โดยมิได้แก้ไขในส่วนของดอกเบี้ย จำเลยจึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในต้นเงินค่าขาดไร้อุปการะที่ศาลฎีกาได้กำหนดไว้ด้วย

ย่อคำพิพากษา

ในคดีละเมิด ศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยระบุไว้โดยชัดแจ้งว่า แก้เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกัน ใช้เงิน 360,000 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แสดงว่าศาลฎีกาพิพากษาแก้เฉพาะจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะ ที่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่าสูงเกินไปเท่านั้น ส่วนดอกเบี้ยสำหรับเงินต้น ค่าขาดไร้อุปการะมิได้แก้ไขจำเลยจึงต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน 360,000 บาท ซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะด้วย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.242 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.272 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.273

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าสินไหมทดแทนฐานละเมิด ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๖๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๖๐๐,๐๐๐ บาท ตั้งแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์๕๑๕,๐๐๐ บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๕๐๐,๐๐๐ บาทนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ (เงินจำนวน ๕๑๕,๐๐๐ บาทค่าสินไหมทดแทน ๒ ประเภทรวมกัน โดยเป็นค่าปลงศพ ๑๕,๐๐๐ บาท เป็นค่าขาดไร้อุปการะ ๕๐๐,๐๐๐ บาท) จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่า ฝ่ายจำเลยไม่ได้ทำละเมิด ค่าขาดไร้อุปการะที่ศาลอุทธรณ์กำหนดสูงเกินควร ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยทำละเมิด พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะ โดยให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นออกคำบังคับให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน ๓๗๕,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าชำระเงินเสร็จโดยกำหนดให้ปฏิบัติตามภายใน ๓๐ วัน จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ว่า จำเลยไม่ต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทขอให้แก้ไขคำบังคับของศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คำบังคับของศาลชั้นต้นชอบแล้ว พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฝ่ายจำเลยทำละเมิด และพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยระบุไว้โดยชัดแจ้งว่า แก้เฉพาะค่าขาดไร้อุปการะให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ แสดงว่าศาลฎีกาพิพากษาแก้เฉพาะจำนวนเงินค่าขาดไร้อุปการะที่จำเลยที่ ๒ ฎีกาว่าสูงเกินไปเท่านั้น ส่วนดอกเบี้ยสำหรับเงินค่าขาดไร้อุปการะมิได้แก้ไข จำเลยที่ ๒ จึงต้องเสียดอกเบี้ยในต้นเงิน ๓๖๐,๐๐๐ บาทซึ่งเป็นค่าขาดไร้อุปการะด้วย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1066/2527 นางศรีจันทร์ รีด โจทก์ นายลอย สิงห์เขียว กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางศรีจันทร์ รีด · จำเลย - นายลอย สิงห์เขียว กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อาจ ปัญญาดิลก · ไพศาล สว่างเนตร · ดำรง สายเชื้อ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ศาลอุทธรณ์ - นายเจริญ แสนเยีย
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 609/2526ฎีกา 2076/2542ฎีกา 1339/2499ฎีกา 1022/2551ฎีกา 7154/2551ฎีกา 3350/2538ฎีกา 1268/2515ฎีกา 5272/2544ฎีกา 361/2539ฎีกา 8735/2542ฎีกา 793/2507ฎีกา 780/2535ฎีกา 4041/2542ฎีกา 557/2493ฎีกา 2891/2537ฎีกา 4473/2541ฎีกา 8108/2542ฎีกา 1498/2548ฎีกา 3830/2524ฎีกา 1088/2533ฎีกา 39/2524ฎีกา 9203/2547ฎีกา 5150/2552ฎีกา 1733/2498
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา