⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3745/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3745/2527

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การกล่าวถ้อยคำโต้ตอบหรือย้อนคำกันในการทะเลาะวิวาท ถือเป็นเรื่องต่างฝ่ายต่างว่าซึ่งกันและกัน ไม่ถือว่าผู้กล่าวถูกหมิ่นประมาท 2. การอุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงฯ ข้อเท็จจริงต้องฟังเป็นยุติตามที่ศาลแขวงฟังมา

ย่อคำพิพากษา

ศ.ได้นำเจ้าพนักงานไปดูสถานที่ซึ่ง ศ. กับพวกร้องเรียนว่าจำเลยใช้รถแทรกเตอร์ไถดินกลบลำเหมืองสาธารณะ ศ. กับจำเลยเกิดโต้เถียงกันและ ศ. ได้พูดว่าจำเลยก่อนว่า จำเลยจะโกงลำเหมือง จำเลยจึงพูดว่า ศ. ก็โกงที่เขามา ดังนี้ ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวนั้น เป็นถ้อยคำตอบโต้หรือย้อนคำ ศ. เป็นเรื่องต่างคนต่างว่าซึ่งกันและกันในการทะเลาะโต้เถียงกันจึงถือไม่ได้ว่า ศ. เป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง คดีที่คู่ความอุทธรณ์ได้แต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง ฯ นั้น ข้อเท็จจริงต้องฟังเป็นยุติตามที่ศาลแขวงฟังมา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.28 ประมวลกฎหมายอาญา ม.326

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจใส่ความนายศรีชัย หรือไช้ วงศ์ภีรักษ์ต่อบุคคลที่สาม โดยพูดว่า "ที่ดินไช้ก็ได้โกงผู้อื่นมา" และเมื่อนายศรีชัยถามว่า"ผมโกงใคร" จำเลยก็พูดว่า "โกงนายสงค์ซึ่งเป็นลุง" การพูดของจำเลยเช่นว่านั้นน่าจะทำให้นายศรีชัยเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น ถูกเกลียดชังขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒๖ คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ ๔๑ ลงวันที่ ๒๑ ตุลาคม ๒๕๑๙ ข้อ ๗ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า นายศรีชัยไม่ใช่ผู้เสียหาย พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า นายศรีชัยเป็นผู้เสียหาย พิพากษากลับ จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒๖ คำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินฉบับที่ ๔๑ ลงวันที่ ๒๑ ตุลาคม ๒๕๑๙ ข้อ ๗ให้ปรับจำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้ศาลแขวงพิพากษายกฟ้องคู่ความจะอุทธรณ์ได้แต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. ๒๔๙๙ มาตรา ๒๒ แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๕๐๓ มาตรา ๑๐ ส่วนข้อเท็จจริงต้องฟังเป็นยุติตามที่ศาลแขวงฟังมาว่า ตามวันเวลาเกิดเหตุ นายศรีชัยหรือไช้ วงศ์ภีรักษ์ ได้นำเจ้าพนักงานไปดูสถานที่ซึ่งนายศรีชัยกับพวกร้องเรียนว่าจำเลยใช้รถแทรกเตอร์ไถดินกลบลำเหมืองสาธารณะ นายศรีชัยกับจำเลยเกิดโต้เถียงกันและนายศรีชัยได้พูดว่าจำเลยก่อนว่า จำเลยจะโกงลำเหมืองจำเลยจึงพูดว่า นายศรีชัยก็โกงที่เขามา ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยมีว่านายศรีชัยเป็นผู้เสียหายตามกฎหมายหรือไม่ เห็นว่า ถ้อยคำที่จำเลยกล่าวนั้นเป็นถ้อยคำตอบโต้หรือย้อนคำนายศรีชัย เป็นเรื่องต่างคนต่างว่าซึ่งกันและกันในการทะเลาะโต้เถียงกัน จึงถือไม่ได้ว่านายศรีชัยเป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3745/2527 พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนครสวรรค์ โจทก์ นายวารินทร์ ชูยอด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการประจำศาลแขวงนครสวรรค์ · จำเลย - นายวารินทร์ ชูยอด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · ยนต์ พิรวินิจ · สมประสงค์ พานิชอัตรา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงนครสวรรค์ - นายบุญส่ง โพธิ์พุทธชัย · ศาลอุทธรณ์ - นายสุเมธ สุทธิวาทนฤพุฒิ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 106/2506ฎีกา 7651/2552ฎีกา 8080/2538ฎีกา 1974/2497ฎีกา 313/2526ฎีกา 618/2568ฎีกา 730/2486ฎีกา 4225/2559ฎีกา 754/2486ฎีกา 2252/2560ฎีกา 11720/2555ฎีกา 1499/2531ฎีกา 389/2542ฎีกา 9435/2554ฎีกา 5138/2537ฎีกา 1105/2519ฎีกา 2794/2516ฎีกา 276/2520ฎีกา 1813/2531ฎีกา 45/2484ฎีกา 10552/2553ฎีกา 3620/2566ฎีกา 2887/2540ฎีกา 2491-2493/2519
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา