⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4283/2528

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4283/2528

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบ โดยไม่ปรากฏว่าจำเลยได้รับของกลางไว้ หรือร่วมรู้กับคนร้าย ไม่เป็นความผิดฐานรับของโจร

ย่อคำพิพากษา

จำเลยทั้งสองติดตามไปพบกระบือผู้เสียหายที่ถูกลักไป แต่ไม่นำมาให้ผู้เสียหายหรือบอกให้ผู้เสียหายทราบตามที่ขอให้ช่วย เป็นเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบ ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับกระบือไว้จากคนร้าย หรือเอากระบือที่พบไปไว้ที่อื่นก่อน หรือร่วมรู้กับคนร้ายมาเรียกค่าไถ่กระบือจากผู้เสียหาย ไม่มีความผิดฐานรับของโจร

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.357

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันลักกระบือของผู้เสียหายหรือมิฉะนั้นก็ร่วมกันรับของโจรกระบือ นั้นโดยเรียกค่าไถ่ในการคืนกระบือ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๓๕, ๓๕๗ จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๗ จำคุกคนละ ๒ ปี จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ ฟังว่าจำเลยที่ ๒ ได้เรียกเงิน ๓,๐๐๐ บาท จากผู้เสียหายเป็นค่าใช้จ่าย เมื่อผู้เสียหายตกลงจึงไปเอากระบือมาคืนให้ ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าจำเลยรู้เห็นเป็นใจกับคนร้ายในการเรียกเงินค่าไถ่เพื่อจะนำกระบือมาให้ผู้เสียหาย ไม่มีความผิดฐานรับของโจร พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาตามที่โจทก์ฎีกาว่า การที่จำเลยทั้งสองซึ่งช่วยผู้เสียหายออกติดตามกระบือที่คนร้ายลักไป จำเลยทั้งสองพบกระบือแล้วไม่เอากระบือมาให้ผู้เสียหาย จำเลยที่ ๒ กลับมาเรียกเงินจากผู้เสียหาย ๓,๐๐๐ บาทเพื่อตอบแทนการที่จะนำกระบือกลับคืนมา เมื่อผู้เสียหายยินยอมจะให้เงินจำเลยทั้งสองจึงไปนำกระบือกลับคืนมาให้ผู้เสียหายนั้น การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นการรับไว้ด้วยประการใดช่วยซ่อนเร้นทรัพย์ ซึ่งได้มาโดยการกระทำผิดฐานลักทรัพย์จำเลยทั้งสองจึงมีความผิดฐานร่วมกันรับของโจรนั้น เห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองไปพบกระบือผู้เสียหายแล้วไม่นำมาให้ผู้เสียหายหรือบอกให้ผู้เสียหายทราบถึงการพบกระบือการกระทำของจำเลยทั้งสองดังกล่าวเป็นเพียงปกปิดความจริงที่ควรบอกให้ผู้เสียหายทราบ ข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองได้รับกระบือไว้จากคนร้าย หรือเอากระบือที่พบไปไว้ที่อื่นก่อน หรือร่วมรู้กับคนร้ายมาเรียกทรัพย์จากผู้เสียหาย จำเลยทั้งสองจึงไม่มีความผิดฐานรับของโจร พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4283/2528 พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษ โจทก์ นายทัด คณะนา กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดศรีสะเกษ · จำเลย - นายทัด คณะนา กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมศักดิ์ เกิดลาภผล · อำนวย อินทุภูติ · ดำริ ศุภพิโรจน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายสมควร วิเชียรวรรณ · ศาลอุทธรณ์ - นายนิเวศน์ คำผอง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2546/2527ฎีกา 239/2512ฎีกา 12/2511ฎีกา 1851/2557ฎีกา 98/2537ฎีกา 824/2535ฎีกา 5869/2549ฎีกา 2359/2525ฎีกา 1522/2565ฎีกา 558/2540ฎีกา 1311/2540ฎีกา 113/2566ฎีกา 1368/2509ฎีกา 7993/2547ฎีกา 6668/2538ฎีกา 3056/2548ฎีกา 1957/2515ฎีกา 2766/2546ฎีกา 4048/2529ฎีกา 337/2535ฎีกา 6863/2543ฎีกา 5702/2533ฎีกา 330/2549ฎีกา 5621/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา