⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1050/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2529

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การมอบอำนาจต้องระบุขอบเขตอำนาจให้ชัดเจน การมอบอำนาจที่กระทำขึ้นภายหลังไม่สามารถมีผลย้อนหลังไปถึงการกระทำที่เกิดขึ้นก่อนได้.

ย่อคำพิพากษา

หนังสือมอบอำนาจของผู้ร้องไม่ปรากฏว่าผู้ร้องมอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจร้องขอรับรถยนต์คืนจากศาลแต่อย่างใดการที่ผู้ร้องยื่นหนังสือมอบอำนาจใหม่ต่อศาลฎีกาโดยมอบอำนาจให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจในเรื่องดังกล่าวก็ไม่อาจทำให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจร้องขอรับรถยนต์คืนจากศาลชั้นต้นขึ้นมาได้ทั้งปัญหาเรื่องนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยศาลมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยเองได้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.60 ประมวลกฎหมายอาญา ม.36

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาในคดีอาญาให้ริบรถยนต์ของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลาง โจทก์คัดค้าน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้คืนรถของกลางแก่ผู้ร้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ผู้รับมอบอำนาจไม่ได้รับมอบอำนาจให้ร้องขอให้ศาลชั้นต้นคืนรถของกลางที่ศาลสั่งริบแทนผู้ร้อง พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาข้อแรกที่ว่าผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจร้องขอให้ศาลสั่งคืนรถยนต์คันที่สั่งริบหรือไม่นั้น เห็นว่าข้อเท็จจริงเป็นอันยุติว่า ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถยนต์คันที่ศาลชั้นต้นสั่งริบ ได้มอบอำนาจให้บริษัทวุฒิกิจคอมเมอร์เชียล จำกัด ร้องขอรถยนต์คืนจากศาลจังหวัดแพร่และมีอำนาจมอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นทำการแทนได้ ตามหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย ร.2 บริษัทวุฒิกิจคอมเมอร์เชียล จำกัด ได้ทำหนังสือมอบอำนาจให้นายจุลศักดิ์ แพทย์เจริญ มีอำาจตามรายละเอียดซึ่งปรากฏตามเอกสารหมาย ร.4 นั้น เมื่อเอกสารหมาย ร.4 ไม่ปรากฏว่าบริษัทวุฒิกิจคอมเมอร์เชียล ได้มอบอำนาจให้นายจุลศักดิ์ร้องขอรับรถยนต์คืนจากศาลแต่อย่างใด ดังนั้น ที่ศาลอุทธรณ์วินิจแัยว่านายจุลศักดิ์ไม่มีอำนาจร้องขอให้ศาลสั่งคืนรถยนต์คันที่ศาลสั่งริบจึงชอบแล้ว และเมื่อเป็นเช่นนี้แล้วการที่บริษัทวุฒิกิจคอมเมอร์เชียล จำกัด มีหนังสือมอบอำนาจลงวันที่ 15ตุลาคม 2528 ให้นายจุลศักดิ์ แพทย์เจริญ มีอำนาจขอรับรถยนต์คันที่ศาลชั้นต้นสั่งริบ โดยยื่นหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวต่อศาลฎีกานั้น จึงไม่อาจทำให้นายจุลศักดิ์มีอำนาจร้องขอรับรถยนต์คืนจากศาลชั้นต้นขึ้นมาได้ ปัญหาข้อต่อไปมีว่าศาลอุทธรณ์มีอำนาจหยิบยกปัญหาที่ว่านายจุลศักดิ์ แพทย์เจริญ มีอำนาจขอรับรถคันที่ศาลสั่งริบคืนขึ้นมาวินิจฉัยได้หรือไม่นั้น เห็นว่า ปัญหาในเรื่องอำนาจของนายจุลศักดิ์ ผู้รับมอบอำนาจมีเพียงใดนั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลอุทธรณ์มีอำนาจที่จะหยิบยกขึ้นมาวินิจฉัยได้ แม้ปัญหานี้จะมิได้ว่ากล่าวกันมาในศาลชั้นต้นฎีกาของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1050/2529 พนักงานอัยการ จังหวัด แพร่ โจทก์ บริษัท สิทธิพลมอเตอร์ จำกัด ผู้ร้อง นาย เสรี กันทะเนตร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัด แพร่ · ผู้ร้อง - บริษัท สิทธิพลมอเตอร์ จำกัด · จำเลย - นาย เสรี กันทะเนตร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · บุญส่ง คล้ายแก้ว · เฉลิม การปลื้มจิตต์
แหล่งที่มาสำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 53/2525ฎีกา 1451/2512ฎีกา 651/2507ฎีกา 665/2531ฎีกา 1572/2511ฎีกา 2903/2536ฎีกา 6911/2544ฎีกา 2346/2531ฎีกา 222/2468ฎีกา 1979/2521ฎีกา 1567/2513ฎีกา 1170/2505ฎีกา 5675/2530ฎีกา 6506/2547ฎีกา 269/2537ฎีกา 3887/2534ฎีกา 2234/2535ฎีกา 3160/2545ฎีกา 8844/2543ฎีกา 1906/2519ฎีกา 4200/2535ฎีกา 4977/2533ฎีกา 3067/2530ฎีกา 170-171/2466
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการ