⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4071/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4071/2529

ป.วิ.อาญา ม.15, 195 · ป.วิ.แพ่ง ม.23, 156

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากไม่สามารถนำเงินค่าธรรมเนียมมาวางศาลภายในกำหนดได้เพราะเหตุที่ไม่รู้กฎหมายหรือรู้เท่าไม่ถึงการณ์ ไม่ถือเป็นเหตุสุดวิสัยที่ศาลจะขยายเวลาให้ได้

ย่อคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นยกคำร้องของจำเลยที่ขอฟ้องอุทธรณ์อย่างคนอนาถาและมีคำสั่งว่าหากจำเลยประสงค์จะดำเนินคดีต่อไปให้จำเลยนำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลภายใน 7 วัน จำเลยยื่นคำร้องขออนุญาตวางเงินค่าธรรมเนียมภายหลังสิ้นระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด อ้างว่าไม่สามารถนำเงินมาวางศาลภายในกำหนดได้เพราะเป็นเงินจำนวนมาก จำเลยรู้เท่าไม่ถึงการณ์และไม่รู้กฎหมาย ดังนี้ไม่ใช่กรณีที่มีเหตุสุดวิสัย ศาลไม่อาจขยายเวลาให้จำเลยวางเงินค่าธรรมเนียมได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.195 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.156

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.15 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.195 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.156 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระค่าซื้ออาหารสัตว์เป็นเงิน 49,827 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย และให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ จำเลยอุทธรณ์และยื่นคำร้องขอฟ้องอุทธรณ์อย่างคนอนาถา ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง หากจำเลยประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป ให้นำเงินค่าธรรมเนียมมาชำระต่อศาลภายใน 7 วัน จำเลยยื่นคำร้องเมื่อพ้นกำหนดเวลาตามคำสั่งแล้ว 5 วัน ขออนุญาตวางเงินค่าธรรมเนียม ศาลชั้นต้นสั่งว่าพ้นระยะเวลาที่ศาลกำหนดไว้แล้วและเหตุผลที่อ้างมาในคำร้องฟังไม่ได้ ให้ยกคำร้อง จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามคำสั่งของศาลชั้นต้น จำเลยจะต้องวางเงินค่าธรรมเนียมต่อศาลภายในวันที่ 21 มีนาคม 2527 คำร้องของจำเลยเป็นการร้องขอขึ้นมาภายหลังสิ้นระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด ทั้งข้ออ้างของจำเลยที่ว่าไม่สามารถหาเงินมาวางศาลภายในกำหนดได้เพราะเป็นเงินจำนวนมาก จำเลยรู้เท่าไม่ถึงการณ์และไม่รู้กฎหมายนั้นก็มิใช่กรณีที่มีเหตุสุดวิสัย ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าถือไม่ได้ว่าเป็นพฤติการณ์พิเศษที่จะขอให้ศาลสั่งขยายระยะเวลาได้ให้ยกคำร้องนั้น ศาลฎีกาเห็นด้วยในผล พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4071/2529 สหกรณ์การเกษตรเมืองแปดริ้ว โจทก์ นางสุดา สมบูรณ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - สหกรณ์การเกษตรเมืองแปดริ้ว · จำเลย - นางสุดา สมบูรณ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถวิล ทองสว่างรัตน์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ปชา วรธรรมพินิจ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6575/2551ฎีกา 4810/2542ฎีกา 1392/2564ฎีกา 6229/2539ฎีกา 21848/2555ฎีกา 99/2541ฎีกา 2530/2527ฎีกา 3345/2535ฎีกา 7032/2539ฎีกา 7651/2552ฎีกา 2147/2521ฎีกา 3542/2545ฎีกา 712/2559ฎีกา 1268/2515ฎีกา 7988/2551ฎีกา 2186/2550ฎีกา 917/2564ฎีกา 664/2520ฎีกา 605/2511ฎีกา 8735/2542ฎีกา 6911/2544ฎีกา 3814/2549ฎีกา 2813/2566ฎีกา 11720/2555
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา