⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 272/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สิทธิการเช่าทรัพย์สินย่อมโอนไปยังผู้รับโอนตั้งแต่ขณะโอนและส่งมอบ แม้จะยังมิได้ดำเนินการตามแบบพิธีการที่กำหนดไว้ก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

จำเลยที่ 2 โอนขายสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข 2862135ให้ผู้ร้อง ผู้ร้องรับโอนมาโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน แม้จะยังมิได้มีการเปลี่ยนชื่อผู้เช่าจากจำเลยที่ 2 มาเป็นผู้ร้องตามแบบพิธีการขององค์การโทรศัพท์ก็ตาม สิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ดังกล่าวย่อมโอนไปยังผู้ร้องตั้งแต่ขณะโอนและส่งมอบ เมื่อโจทก์นำยึดเครื่องโทรศัพท์หมายเลข 2862135ผู้ร้องจึงมีสิทธิร้องขัดทรัพย์.(ที่มา-ส่งเสริม)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.288

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้โจทก์ขอให้บังคับคดีและนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดโทรศัพท์หมายเลข 2862135 โดยอ้างว่าเป็นของจำเลยที่ 2 ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องว่า จำเลยที่ 2 ได้โอนสิทธิการเช่าโทรศัพท์ให้แก่ผู้ร้องแล้ว ขอให้ปล่อยทรัพย์ โจทก์ให้การว่า ขณะนำยึดทรัพย์จำเลยที่ 2 เครื่องโทรศัพท์หมายเลข 2862135 ยังเป็นของจำเลยที่ 2 อยู่ เพราะการโอนยังมิได้รับอนุญาตจากองค์การโทรศัพท์ ผู้ร้องไม่มีสิทธิร้องขัดทรัพย์ ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกคำร้องขอของผู้ร้องขัดทรัพย์ ผู้ร้องขัดทรัพย์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดตามคำร้องขอ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'สิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ย่อมมีการซื้อขายโอนเปลี่ยนมือกันได้ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 2 ได้โอนขายสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลข2862135 ให้ผู้ร้อง และผู้ร้องได้จ่ายเงินจำนวน 14,500 บาทเป็นค่าตอบแทนไปแล้วโดยสุจริตและก่อนที่โจทก์ฟ้องคดีนี้สิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ดังกล่าวย่อมโอนไปยังผู้ร้องตั้งแต่ขณะเมื่อจำเลยที่ 2 ได้ส่งมอบเครื่องโทรศัพท์ให้ผู้ร้องและผู้ร้องได้ชำระราคาแล้ว การเปลี่ยนชื่อผู้เช่าเครื่องโทรศัพท์จากจำเลยที่ 2 มาเป็นผู้ร้องเป็นเพียงแบบพิธีการขององค์การโทรศัพท์เพื่อประโยชน์และความสะดวกในการเรียกเก็บเงินค่าเช่าเท่านั้น เมื่อสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์หมายเลขที่ 2862135 โอนไปยังผู้ร้องแล้ว โจทก์จึงไม่มีสิทธิขอให้ยึดสิทธิการเช่าเครื่องโทรศัพท์ดังกล่าวมาชำระหนี้ได้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้นชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น' พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาเป็นพับ. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2531 ธนาคาร กรุงศรีอยุธยา จำกัด โจทก์ ผู้ร้องขัดทรัพย์ โจทก์ นาย จารุพจน์ ณีคะนันท์ โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัด สุธี ก่อสร้าง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคาร กรุงศรีอยุธยา จำกัด · โจทก์ - ผู้ร้องขัดทรัพย์ · โจทก์ - นาย จารุพจน์ ณีคะนันท์ · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัด สุธี ก่อสร้าง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมบูรณ์ ฤกษ์สำราญ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1099/2550ฎีกา 770/2535ฎีกา 5882/2541ฎีกา 7677/2557ฎีกา 2679/2537ฎีกา 181/2512ฎีกา 7863/2538ฎีกา 1247/2510ฎีกา 684/2488ฎีกา 1492/2510ฎีกา 541/2509ฎีกา 1561/2508ฎีกา 3139/2537ฎีกา 2220/2535ฎีกา 1902/2494ฎีกา 635/2511ฎีกา 1561-1562/2518ฎีกา 408/2524ฎีกา 1445/2482ฎีกา 1141/2540ฎีกา 805/2506ฎีกา 249/2503ฎีกา 960/2485ฎีกา 365-370/2510
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ