⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3914/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3914/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อโจทก์ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลที่ให้วางเงินค่านำส่งหมายนัดแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ และไม่ไปศาลตามกำหนดนัด ถือว่าโจทก์ทิ้งคำร้อง และศาลชอบที่จะจำหน่ายคดีของโจทก์เสียได้

ย่อคำพิพากษา

ศาลนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์ในเรื่องค่าธรรมเนียมถอนการยึดพร้อมกับนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์มอบฉันทะให้ ช. มายื่นคำร้องขอถอนฟ้องและฟังคำสั่งศาล แม้ใบมอบฉันทะจะไม่ระบุชัดว่าให้ฟังคำสั่งศาลในเรื่องอะไร แต่โจทก์ก็ทราบว่าศาลนัดพิจารณาคำร้องกับสืบพยานโจทก์พร้อมกัน และศาลต้องมีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ด้วย จึงถือได้ว่าโจทก์มอบฉันทะเพื่อฟังคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ด้วย เมื่อศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง และเลื่อนการพิจารณาคำร้องไป โดยให้โจทก์วางเงินค่านำส่งหมายนัดแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ แต่โจทก์ไม่ปฏิบัติและไม่ไปศาลตามกำหนดนัด ก็ต้องถือว่าโจทก์ทิ้งคำร้อง และศาลชอบที่จะจำหน่ายคดีของโจทก์เสียได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.64 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.174

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลาย ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสองชั่วคราว โจทก์จึงนำเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยึดทรัพย์ของลูกหนี้ (จำเลย) ไว้ ต่อมาศาลชั้นต้นสั่งยกเลิกคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สั่งให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมยึดทรัพย์สินแล้วไม่มีการขาย โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลชั้นต้นนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์ ครั้นถึงวันนัดโจทก์มอบฉันทะให้นายชัยรัตน์ แซ่ลิ้ม มาแทน แต่ศาลให้เลื่อนวันนัดพร้อมไปพร้อมกับให้แจ้งวันนัดแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยให้โจทก์วางเงินค่าส่งหมาย ต่อมาเมื่อถึงกำหนดวันเวลานัดพร้อมโจทก์ไม่มาศาลและไม่ได้วางเงินค่าส่งหมาย ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ทิ้งคำร้อง จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มิได้ทิ้งฟ้อง (คำร้อง) เพราะนายชัยรัตน์ แซ่ลิ้ม เป็นเพียงผู้รับมอบฉันทะให้มายื่นคำร้องขอถอนฟ้องและฟังคำสั่งศาลเกี่ยวกับเรื่องที่โจทก์ขอถอนฟ้องเท่านั้น มิได้รับมอบให้ดำเนินการเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ลงวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๒๘ และกำหนดวันนัดด้วย การที่นายชัยรัตน์ลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลรับทราบเรื่องที่ศาลเลื่อนนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์ดังกล่าวไปวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๒๘ และสั่งให้โจทก์วางเงินค่าส่งหมายให้แก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายใน ๗ วัน เป็นเรื่องนอกเหนืออำนาจตามที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินการ ไม่ผูกพันโจทก์ ถือไม่ได้ว่าโจทก์ได้ทราบวันนัดและคำสั่งศาลดังกล่าวนั้น พิเคราะห์แล้วได้ความว่า โจทก์ได้ยื่นคำร้องลงวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๒๘ ขอให้ศาลชั้นต้นเปลี่ยนแปลงคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมถอนการยึด ศาลชั้นต้นได้นัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องนัดแรกพร้อมกับการนำสืบพยานโจทก์ในวันที่ ๑๖ ตุลาคม ๒๕๒๘ ถึงวันนัดโจทก์มอบฉันทะให้นายสมชัย ประเทืองศิริวงศ์ ยื่นคำร้องขอเลื่อนอ้างว่าผู้จัดการห้างหุ้นส่วนโจทก์ป่วย ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานโจทก์และนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องในวันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๒๘ ถึงวันนัดโจทก์มอบฉันทะให้นายชัยรัตน์ แซ่ลิ้ม มายื่นคำร้องและฟังคำสั่งศาล คำร้องที่นำมายื่นนั้นเป็นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นได้สั่งในรายงานกระบวนพิจารณาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ และมีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ว่า ศาลไม่อาจจะพิจารณาคำร้องได้เนื่องจากตัวความและทนายไม่มาศาลและโจทก์ยังไม่ได้ส่งหมายให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ให้เลื่อนไปนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๒๘ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา แจ้งวันนัดให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทราบและให้โจทก์วางเงินค่าส่งหมายภายใน ๗ วัน นายชัยรัตน์ได้ลงชื่อรับทราบในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลแล้วศาลฎีกาเห็นว่า แม้ในใบมอบฉันทะของโจทก์จะระบุไม่ชัดว่าให้นายชัยรัตน์ฟังคำสั่งศาลเรื่องอะไร แต่โจทก์ก็ทราบอยู่แล้วว่า ในวันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๒๘ เป็นวันที่ศาลได้นัดสืบพยานโจทก์และนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์พร้อมกัน ซึ่งศาลจะต้องพิจารณาและมีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ด้วย การที่โจทก์มอบฉันทะให้นายชัยรัตน์มาฟังคำสั่งศาลในวันเดียวกันนั้น จึงหมายรวมถึงฟังคำสั่งศาลที่เกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ด้วย เมื่อนายชัยรัตน์ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลดังกล่าว จึงเท่ากับโจทก์ได้รับทราบวันนัดของศาลที่เลื่อนไปนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์ในวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๒๘ และคำสั่งที่ให้โจทก์วางเงินค่าส่งหมายแจ้งวันนัดแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ด้วยแล้ว เมื่อถึงวันนัดโจทก์ไม่มาศาลทั้งมิได้นำส่งหมายแจ้งวันนัดแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามคำสั่งของศาล จึงถือได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนด ศาลชอบที่จะจำหน่ายคดีโจทก์ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3914/2531 ห้างหุ้นส่วนจำกัดเชลล์รามอินทรา โจทก์ บริษัทเสมาการลงทุน จำกัด กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดเชลล์รามอินทรา · ล. - บริษัทเสมาการลงทุน จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุสิต วราโห · ประชา บุญวนิช · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายบรรเทิง มุลพรม · ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ แสนศิริ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4326/2540ฎีกา 1223/2535ฎีกา 1337/2533ฎีกา 1700/2518ฎีกา 393/2536ฎีกา 3865/2537ฎีกา 222/2511ฎีกา 959/2535ฎีกา 407/2544ฎีกา 866/2518ฎีกา 1477/2500ฎีกา 469/2531ฎีกา 6472/2541ฎีกา 4762/2545ฎีกา 1419/2543ฎีกา 7857/2538ฎีกา 581/2502ฎีกา 1644/2519ฎีกา 7560/2543ฎีกา 2159/2530ฎีกา 728/2548ฎีกา 8780/2538ฎีกา 8909/2544ฎีกา 757/2522
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา