⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 686/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การมอบอำนาจทั่วไปให้กรรมการคนหนึ่งลงนามแทนในธุรกิจหลายอย่างรวมทั้งการออกเช็ค ไม่ถือว่ากรรมการคนอื่นที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการออกเช็คนั้นๆ ร่วมกระทำความผิดตามกฎหมายว่าด้วยเช็ค

ย่อคำพิพากษา

บริษัทจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ในฐานะกรรมการทำหนังสือมอบอำนาจทั่วไปให้จำเลยที่ 5 ลงนามแทนในธุรกิจหลายอย่าง รวมทั้งลงนามในเช็คสั่งจ่ายเงินและฝากเงินตามระบบบัญชีเดินสะพัดของบริษัท ไม่ใช่เจาะจงเฉพาะเช็คพิพาท ฉะนั้นการที่จำเลยที่ 5 ออกเช็คพิพาทแทนจำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ไม่มีส่วนร่วมออกเช็คด้วย จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ได้ร่วมกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คกับจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 5

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม.3

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งห้าร่วมกันออกเช็คโดยเจตนาไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓ ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ให้ประทับฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๑ และที่ ๕ ส่วนจำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๔ คดีไม่มีมูล ให้ยกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ขอให้ประทับฟ้องจำเลยที่ ๒ ถึงที่ ๔ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจรงิที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมาแล้วฟังได้ว่าจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ มอบอำนาจให้จำเลยที่ ๕ ลงนามในเช็คพิพาทสั่งจ่ายเงินตามเอกสารหมาย จ.๑ ก่อนจะเกิดความผิดในคดีนี้และพยานหลักฐานโจทก์ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ร่วมออกเช็คพิพาทกับจำเลยที่ ๕ ด้วยอย่างไร ที่โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ในฐานะกรรมการแสดงเจตนาแทนจำเลยที่ ๑ ซึ่งไม่มีตัวตนลงชื่อเป็นผู้มอบอำนาจให้ทำแทนเท่ากับเป็นผู้แทนกัน การกระทำของจำเลยที่ ๕ และการลงชื่อมอบอำนาจของจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ย่อมมีผลในตัวว่าเป็นตัวการร่วมด้วยนั้น เห็นว่าตามหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.๑ (แผ่นที่ ๔) เป็นการมอบอำนาจทั่วไปของจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ให้จำเลยที่ ๕ ลงนามแทนในธุรกิจหลายอย่างรวมทั้งลงนามในเช็คสั่งจ่ายเงินและการฝากเงินตามระบบบัญชีเดินสะพัดของบริษัท ไม่ใช่เจาะจงเฉพาะเช็คพิพาท ฉะนั้นเพียงการลงนามในหนังสือมอบอำนาจดังกล่าว โดยที่จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ไม่มีส่วนร่วมในการออกเช็คพิพาท จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ ได้ร่วมกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค คดีของโจทก์เฉพาะจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ และที่ ๔ จึงไม่มีมูลตามฟ้อง พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 686/2531 ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอเชี่ยนเทป โจทก์ บริษัทโรงงานเอเวอร์ไลท์ อินดัสตรีส์ จำกัด กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดเอเชี่ยนเทป · จำเลย - บริษัทโรงงานเอเวอร์ไลท์ อินดัสตรีส์ จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุนทร จันทรศักดิ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · เจริญ นิลเอสงฆ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอาญา - นายภิญโญ แกว่นเจริญ · ศาลอุทธรณ์ - นายอรรถวิทย์ วรรธนวินิจ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2532ฎีกา 3345/2535ฎีกา 180/2554ฎีกา 2014-2015/2539ฎีกา 666/2502ฎีกา 593/2510ฎีกา 712/2559ฎีกา 861/2521ฎีกา 619/2513ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1270/2506ฎีกา 6355/2544ฎีกา 3578/2531ฎีกา 1893/2538ฎีกา 5487/2548ฎีกา 5103/2528ฎีกา 164/2512ฎีกา 5723-5724/2531ฎีกา 3595/2532ฎีกา 2936/2543ฎีกา 1315/2513ฎีกา 3380/2531ฎีกา 1/2567ฎีกา 1342/2530
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา