⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4035/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4035/2532

ป.อาญา ม.86

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกแก่นายจ้างในการกระทำความผิด ถือเป็นความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86

ย่อคำพิพากษา

จำเลยนำรถยนต์บรรทุกของนายจ้างขนไม้หวงห้ามให้แก่นายจ้าง เป็นการช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกแก่นายจ้างของจำเลย ในการกระทำความผิดฐานมีไม้ยางแปรรูปของกลางไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ จำเลยจึงมีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.86

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.86 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484มาตรา 7, 48, 73, 74, 74 จัตวา ริบของกลางและจ่ายสินบนนำจับแก่ผู้จับตามกฎหมาย จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 7, 48, 73, 74 จำคุก 4 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 3 ปี ของกลางริบคำขอนอกจากนี้ให้ยก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 48, 73 วรรคสอง(1)ที่แก้ไขแล้ว ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86จำคุก 2 ปี 8 เดือน ลดโทษให้หนึ่งในสี่ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา78 คงจำคุก 2 ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "มีปัญหาพิจารณาตามฎีกาข้อกฎหมายของจำเลยเพียงว่า การกระทำของจำเลยเป็นการสนับสนุนการกระทำความผิดของผู้อื่นฐานมีไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตซึ่งไม้ยางอันเป็นไม้หวงห้ามของกลางหรือไม่ในการวินิจฉัยข้อกฎหมายดังกล่าวศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้วจากพยานหลักฐานในสำนวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 222 ซึ่งศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นลูกจ้างของนางขวัญเรียมได้นำรถยนต์บรรทุกของนายจ้างไปบรรทุกไม้ยางแปรรูปอันเป็นไม้หวงห้าม จำนวน 185 แผ่น ปริมาตร 8.08 ลูกบาศก์เมตรซึ่งจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นไม้หวงห้ามที่ไม่ได้รับอนุญาตให้มีไว้จากพนักงานเจ้าหน้าที่ และได้เฝ้าไม้แปรรูปดังกล่าวไว้จนถูกเจ้าหน้าที่จับและยึดไม้แปรรูปดังกล่าวเป็นของกลางศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงที่ฟังเป็นยุติดังกล่าวนายจ้างของจำเลยเป็นผู้มีไม้แปรรูปของกลางไว้ในครอบครองอันจะต้องรับอนุญาตตามพระราชบัญญัติป่าไม้ แต่จำเลยรู้อยู่แล้วว่า ไม้ยางของกลางเป็นไม้ไม่ได้รับอนุญาตให้มีไว้จากพนักงานเจ้าหน้าที่ยังขืนขนไม้ของกลางให้แก่นายจ้าง การกระทำของจำเลยเป็นการช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกแก่นายจ้างของจำเลยในการกระทำความผิดฐานมีไม้ยางแปรรูปของกลางไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ จำเลยจึงมีความผิดฐานเป็นผู้สนับสนุนการกระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4035/2532 พนักงานอัยการ จังหวัด หนองคาย โจทก์ นาย สุข สรรค์ เหล่า สุวรรณ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัด หนองคาย · จำเลย - นาย สุข สรรค์ เหล่า สุวรรณ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ถวิล ทองสว่างรัตน์ · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · อากาศ บำรุงชีพ
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3699-3739/2541ฎีกา 4577/2558ฎีกา 11320/2556ฎีกา 712/2559ฎีกา 955/2512ฎีกา 7364/2538ฎีกา 2597/2516ฎีกา 198/2564ฎีกา 3116/2527ฎีกา 3153/2531ฎีกา 3595/2532ฎีกา 3962/2546ฎีกา 947/2526ฎีกา 4547/2530ฎีกา 8651/2558ฎีกา 1366/2564ฎีกา 962/2560ฎีกา 2491-2493/2519ฎีกา 7947/2561ฎีกา 9368/2552ฎีกา 1966/2531ฎีกา 1214/2555ฎีกา 3985/2530ฎีกา 1312/2543
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ