คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 886/2532

คดีที่ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๘ แม้จำเลยจะฎีกาอ้างอิงข้อกฎหมายมาประกอบ แต่เป็นข้อกฎหมายที่จะนำไปสู่การวินิจฉัยในปัญหาที่ว่าจำเลยมีเจตนาร่วมกระทำความผิดกับจำเลยอื่นหรือไม่ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามฎีกาเช่นกัน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย.

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งแปดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๔๑, ๓๔๓, ๙๑, ๘๓ จำเลยที่ ๒ ที่ ๕ และที่ ๖ หลบหนี ศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีชั่วคราวสำหรับจำเลยที่ ๑ ที่ ๒ ที่ ๕ และที่ ๖ จำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ที่ ๗ และที่ ๘ ให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ ๓ และจำเลยที่ ๔ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๓ วรรคหนึ่ง ให้จำคุกคนละ ๔ ปียกฟ้องสำหรับจำเลยที่ ๗ ที่ ๘ จำเลยที่ ๓ และที่ ๔ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่างโดยฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ซึ่งเป็นกรรมการบริษัทจำเลยที่ ๑ ได้ร่วมกับบริษัทจำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นกรรมการผู้จัดการกระทำผิดฐานฉ้อโกงประชาชน และพิพากษาให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ไม่เกิน ๔ ปี คดีจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๘ ที่จำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ฎีกาว่า โจทก์นำสืบฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๑ไม่สามารถทำกำไรจนสามารถแบ่งปันผลกำไรให้แก่ผู้ร่วมลงทุนได้ถึงร้อยละ ๘ ต่อเดือนของเงินซึ่งนำมาลงทุน ทั้งจำเลยที่ ๓ ที่ ๔มิได้มีหน้าที่หาเงินจากประชาชนและมิได้รู้เห็นเกี่ยวข้องกับการทำสัญญาร่วมลงทุน จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ เป็นตัวการร่วมกระทำความผิดกับจำเลยที่ ๑ นั้น เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานซึ่งเป็นข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาตามบทกฎหมายดังกล่าว และที่จำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ฎีกาอ้างอิงข้อกฎหมายมาประกอบก็เป็นข้อกฎหมายที่จะนำไปสู่การวินิจฉัยในปัญหาที่ว่าจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ มีเจตนาร่วมกระทำความผิดกับจำเลยที่ ๑ ที่ ๒หรือไม่ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงต้องห้ามฎีกาเช่นเดียวกัน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย" พิพากษายกฎีกาจำเลยที่ ๓ ที่ ๔ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 886/2532 นาย พรศักดิ์ ผลปราช ญ์ กับพวก. บริษัท ชาร์เตอร์อินเตอร์เร็คชั่น จำกัด ที ่ 1 กับพวก.