⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5591/2534

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5591/2534

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การเพิ่มโทษตาม พ.ร.บ. การพนันฯ มาตรา 14 ทวิ (2) ต้องเป็นไปตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในมาตราดังกล่าวเท่านั้น จะนำหลักเกณฑ์การเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้บังคับมิได้

ย่อคำพิพากษา

พ.ร.บ. การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ (2) เป็นบทบัญญัติในการเพิ่มโทษเกี่ยวกับการกระทำความผิดตาม พ.ร.บ. การพนันที่กำหนดไว้เป็นพิเศษต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดในมาตราดังกล่าว จะนำหลักเกณฑ์ในเรื่องการเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้หาได้ไม่.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 และให้วางโทษจำเลยที่ 2ที่ 7 และที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ริบของกลาง จ่ายเงินสินบนนำจับ จำเลยทั้งสิบเอ็ดให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนันพ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 6, 10, 12, 14 ทวิ(2), 15 จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณามีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 จำคุก2 เดือน และปรับ 1,500 บาท จำเลยนอกนั้นปรับคนละ 1,000 บาท โทษจำคุกจำเลยที่ 1 และที่ 2 ให้รอไว้มีกำหนด 2 ปี ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง ให้จำเลยจ่ายสินบนนำจับคนละกึ่งหนึ่งของค่าปรับ โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 อีกสถานหนึ่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 คนละ 2 เดือน อีกสถานหนึ่ง จำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้การรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 1 เดือน โทษจำคุกจำเลยที่ 7 และที่ 10 ให้รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด 2 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยที่ 10 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีคงมีปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 10 เพียงข้อเดียวว่าจะลงโทษจำเลยที่ 10 ทั้งจำทั้งปรับ ตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) ได้หรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่ากฎหมายมาตรานี้เป็นบทบัญญัติในการลงโทษที่กำหนดไว้เป็นพิเศษ ต้องพิจารณาตามหลักเกณฑ์ที่กำหนดไว้ในมาตราดังกล่าว จะนำหลักเกณฑ์ในเรื่องการเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้หาได้ไม่ เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้เป็นยุติตามคำฟ้องและคำให้การรับสารภาพของจำเลยที่ 10 ว่า จำเลยที่ 10 ถูกลงโทษปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 มาแล้วและพ้นโทษยังไม่ครบกำหนดสามปี มากระทำความผิดในคดีนี้ซึ่งเป็นความผิดต่อพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 เช่นเดียวกันอีกเมื่อโทษที่กำหนดไว้สำหรับความผิดของจำเลยที่ 10 ในคดีนี้ตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 12 เป็นโทษจำคุกหรือปรับการกำหนดโทษที่จะลงแก่จำเลยที่ 10 ในคดีนี้ จึงต้องเป็นไปตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 14 ทวิ(2) คือต้องลงโทษทั้งจำคุกและปรับ..." พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5591/2534 พนักงานอัยการ จังหวัด มหาสารคาม โจทก์ นาง เหรียญ หรือ เหรียญ ทอง วิชัย กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัด มหาสารคาม · จำเลย - นาง เหรียญ หรือ เหรียญ ทอง วิชัย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สัญชัย สิงหลกะ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · สมพงษ์ สนธิเณร
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ