คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2535

ป.อาญา ม.353 · ป.พ.พ. ม.1169 · ป.วิ.อาญา ม.2, 5, 28 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การถอนคำร้องทุกข์ของผู้ถือหุ้นซึ่งเป็นผู้เสียหายในคดีที่ผู้แทนบริษัทกระทำผิดต่อบริษัท ย่อมเป็นเหตุให้สิทธิในการนำคดีอาญามาฟ้องระงับไปตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

จำเลยที่ 1 ที่ 2 ผู้แทนบริษัทโจทก์ยักยอกทรัพย์ของโจทก์ ป.ผู้ถือหุ้นของโจทก์จึงเป็นผู้เสียหายมีสิทธิฟ้องคดีอาญาหรือแจ้งความร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ เมื่อป.ได้แจ้งความร้องทุกขฺ์แล้วต่อมาได้ถอนคำร้องทุกข์ไม่ว่า ป.จะดำเนินการในฐานะกระทำการแทนโจทก์หรือในฐานะผู้ถือหุ้นก็ตาม สิทธิที่โจทก์จะนำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ.มาตรา39 (2)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.5 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.28 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.39 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.123 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.216 ประมวลกฎหมายอาญา ม.353 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1169

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.2 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.5 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.28 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.39 →

รายละเอียดคดี

คู่ความ	โจทก์ - บริษัทส่งเสริมการตลาด จำกัด · จำเลย - นายสมชาย เกียรติวรคุณ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)	จเร อำนวยวัฒนา · ก้าน อันนานนท์ · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์	ศาลจังหวัดนราธิวาส - นายประดิษฐ์ ทรงฤกษ์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายชนะ ภาสกานนท์
แหล่งที่มา	กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4022/2558 ฎีกา 1656/2512 ฎีกา 19406/2555 ฎีกา 8080/2538 ฎีกา 1124/2496 ฎีกา 917/2564 ฎีกา 618/2568 ฎีกา 730/2486 ฎีกา 4225/2559 ฎีกา 3593/2529 ฎีกา 2252/2560 ฎีกา 1979/2521 ฎีกา 11720/2555 ฎีกา 1499/2531 ฎีกา 801/2503 ฎีกา 3877/2525 ฎีกา 2379/2565 ฎีกา 3588/2564 ฎีกา 4541/2550 ฎีกา 1813/2531 ฎีกา 15230/2555 ฎีกา 8651/2558 ฎีกา 45/2484 ฎีกา 10552/2553

💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา