⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 151/2535

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 151/2535

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้มีสิทธิได้รับค่าขาดไร้อุปการะย่อมได้รับค่าสินไหมทดแทนตามควรแก่พฤติการณ์ แม้ตนเองจะไม่ได้เดือดร้อนถึงขนาดไม่สามารถดำรงชีพอยู่ได้ก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ที่ 1 มีความเป็นอยู่อย่างสุขสบายไม่เดือดร้อน ก็ยังมีสิทธิได้รับอุปการะจากภริยาและบุตรโจทก์ที่ 1 ตามควรแก่พฤติการณ์จึงมีสิทธิได้รับค่าขาดไร้อุปการะจากจำเลยอันเนื่องมาจากการละเมิดที่ทำให้ภริยาและบุตรโจทก์ที่ 1 ถึงแก่ความตายตามความเหมาะสมแก่พฤติการณ์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.443

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษา ให้จำเลยทั้งสองและจำเลยร่วม ร่วมกันรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ที่ 1 จำนวน 421,000 บาท และโจทก์ที่ 2 จำนวน 9,100 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันที่ 6 พฤษภาคม 2527 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ 2 และจำเลยร่วมอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ที่ 1 เป็นสามีของนางบุญมาและเป็นบิดาของนายสมเกียรติซึ่งขับรถยนต์ของโจทก์ที่ 1 ไปโดยมีนางบุญมาและโจทก์ที่ 2 นั่งร่วมไปด้วย จำเลยที่ 1 ลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ขับรถยนต์บรรทุกซึ่งเอาประกันภัยไว้กับจำเลยร่วมไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 โดยประมาทชนรถยนต์ที่นายสมเกียรติขับเป็นเหตุให้นางบุญมาและนายสมเกียรติถึงแก่ความตาย แล้ววินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า "ส่วนค่าขาดไร้อุปการะเลี้ยงดู จำเลยที่ 2 ฎีกาว่าโจทก์ที่ 1 เป็นคนร่ำรวยมีความเป็นอยู่อย่างสุขสบายไม่เดือดร้อนจึงควรได้รับค่าขาดไร้อุปการะไม่เกิน 25,000 บาทเห็นว่า แม้โจทก์ที่ 1 จะมีความเป็นอยู่อย่างสุขสบายไม่เดือดร้อนดังที่จำเลยที่ 2 ฎีกาก็ตามโจทก์ที่ 1 ก็ยังมีสิทธิได้รับอุปการะจากภริยาและบุตรตามควรแก่พฤติการณ์ ได้ความว่าขณะถึงแก่กรรมนางบุญมาอายุ 44 ปี นายสมเกียรติ อายุ 17 ปี กำลังอยู่ในวัยที่เป็นกำลังประกอบอาชีพช่วยเหลือครอบครัวได้อีกเป็นเวลานานดังนั้นที่ศาลล่างทั้งสองกำหนดค่าเสียหายส่วนนี้รวมเป็นเงิน180,000 บาท จึงเหมาะสมแก่พฤติการณ์แล้ว" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 151/2535 นาย สม ศักดิ์ พงษ์อุดมกุล กับพวก โจทก์ นาย หำ น้อย ประเสริฐ สาร กับพวก จำเลย จำเลยร่วม จำเลย บริษัท บัว หลวง ประกันภัย จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย สม ศักดิ์ พงษ์อุดมกุล กับพวก · จำเลย - นาย หำ น้อย ประเสริฐ สาร กับพวก · จำเลย - จำเลยร่วม · จำเลย - บริษัท บัว หลวง ประกันภัย จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นาม ยิ้มแย้ม · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์ · โสภณ จันเทรมะ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1151/2519ฎีกา 4871/2538ฎีกา 3208/2538ฎีกา 506/2534ฎีกา 717/2536ฎีกา 8358/2538ฎีกา 1550/2518ฎีกา 5128/2546ฎีกา 4828/2529ฎีกา 292/2502ฎีกา 2217/2524ฎีกา 2558/2532ฎีกา 947/2547ฎีกา 1251/2505ฎีกา 1659/2538ฎีกา 162/2507ฎีกา 625/2515ฎีกา 4751/2551ฎีกา 1411-1412/2524ฎีกา 1259/2506ฎีกา 1666/2514ฎีกา 935/2516ฎีกา 622/2539ฎีกา 4478/2565
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา