⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3528/2535

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3528/2535

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยไม่ดำเนินการตามคำสั่งศาลชั้นต้นให้ส่งสำเนาฎีกาแก่โจทก์ภายในกำหนด ถือเป็นการทิ้งคำฟ้องฎีกา

ย่อคำพิพากษา

วันที่ 25 มีนาคม 2535 ทนายความจำเลยผู้มีอำนาจใช้สิทธิฎีกาได้มอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นฎีกาคำร้องคำแถลงเสียค่าฤชาธรรมเนียมศาลและนำหมายฎีกา ในวันเดียวกันนั้นเองเสมียนทนายได้ลงนามรับทราบข้อความที่ว่า "ให้มาทราบคำสั่งในวันที่ 1 เมษายน 2535 ถ้าไม่มาให้ถือว่าทราบคำสั่งแล้ว" ต่อมาวันที่ 27 มีนาคม 2535 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำฟ้องฎีกาของจำเลยให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ภายใน 5 วัน จึงต้องถือว่าจำเลยได้ทราบคำสั่งดังกล่าวแล้ว การที่จำเลยเพิกเฉยไม่ดำเนินการภายในกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งถือได้ว่าเป็นการทิ้งคำฟ้องฎีกาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 174(2) ประกอบมาตรา 247

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.174 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.247

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยรื้อถอนอาคารเฉพาะส่วนที่สร้างผิดแบบที่ได้รับอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนอาคารตามคำฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยยื่นคำฟ้องฎีกาเมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2535 ต่อมาวันที่ 27 มีนาคม 2535 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ภายใน 5 วัน หลังจากนั้นวันที่ 7 พฤษภาคม 2535 เจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีรายงานศาลชั้นต้นว่า จำเลยไม่มาเสียค่าธรรมเนียมในการส่งสำเนาฎีกา ศาลชั้นต้นจึงส่งสำนวนมาศาลฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในชั้นที่จำเลยยื่นคำฟ้องฎีกานายเกียรติชัยทนายความจำเลยผู้มีอำนาจใช้สิทธิในการฎีกาได้มอบฉันทะให้นายเอกชัยเสมียนทนายมายื่นฎีกา คำร้องคำแถลงเสียค่าฤชาธรรมเนียมศาล และนำหมายฎีกาตามใบมอบฉันทะฉบับลงวันที่25 มีนาคม 2535 นายเอกชัยได้ยื่นคำฟ้องฎีกา ฉบับลงวันที่ 25มีนาคม 2535 ในวันเดียวกันนั้นเองและนายเอกชัยได้ลงนามรับทราบข้อความที่ว่า "ให้มาทราบคำสั่งในวันที่ 1 เมษายน 2535ถ้าไม่มาให้ถือว่าทราบคำสั่งแล้ว" ต่อมาในวันที่ 27 มีนาคม 2535ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในคำฟ้องฎีกาของจำเลย ให้จำเลยนำส่งสำเนาฎีกาให้โจทก์ภายใน 5 วัน จึงต้องถือว่าจำเลยได้ทราบคำสั่งดังกล่าวแล้วต่อมาเจ้าหน้าที่กรมบังคับคดีผู้มีหน้าที่ส่งสำเนาคำฟ้องฎีการายงานต่อศาลเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2535 จำเลยไม่มาเสียค่าธรรมเนียมในการส่ง จึงเป็นข้อเท็จจริงที่รับฟังได้ว่า จำเลยเพิกเฉยไม่ดำเนินการภายในกำหนดเวลาที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งและจำเลยได้ทราบคำสั่งโดยชอบแล้ว ถือได้ว่าเป็นการทิ้งคำฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 174(2) ประกอบมาตรา 247 ให้จำหน่ายคดีของจำเลยออกจากสารบบความของศาลฎีกา ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3528/2535 ผู้ว่าราชการ กรุงเทพมหานคร โจทก์ นางสาว ไพรพร ตั้งพงษา พันธุ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ผู้ว่าราชการ กรุงเทพมหานคร · จำเลย - นางสาว ไพรพร ตั้งพงษา พันธุ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุชาติ สุขสุมิตร · นำชัย สุนทรพินิจกิจ · เธียรไท สุนทรนันท
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 609/2526ฎีกา 2076/2542ฎีกา 1339/2499ฎีกา 1337/2533ฎีกา 1022/2551ฎีกา 7154/2551ฎีกา 3350/2538ฎีกา 5272/2544ฎีกา 866/2518ฎีกา 361/2539ฎีกา 8735/2542ฎีกา 1477/2500ฎีกา 469/2531ฎีกา 793/2507ฎีกา 780/2535ฎีกา 4041/2542ฎีกา 557/2493ฎีกา 2891/2537ฎีกา 4473/2541ฎีกา 8108/2542ฎีกา 1498/2548ฎีกา 3830/2524ฎีกา 1088/2533ฎีกา 9203/2547
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา