⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3634/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3634/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายที่ถูกยกเลิกไปแล้ว ศาลจะพิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายนั้นไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดฐานขับรถยนต์บรรทุกน้ำหนักเกินอัตราขอให้ลงโทษตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ข้อ 56,83แต่ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับดังกล่าวถูกยกเลิกโดย พระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. 2535 มาตรา 3 ก่อนจำเลยกระทำความผิด จึงเท่ากับโจทก์ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายที่ถูกยกเลิกแล้ว มิใช่เรื่องอ้างบทกฎหมายผิด ศาลจะพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับดังกล่าวไม่ได้ คดีไม่อาจลงโทษจำเลยในความผิดข้อหานี้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 พระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ.2535 ม.3

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบกพ.ศ. 2522 มาตรา 93, 151 ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2515 ข้อ 56, 83 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการขนส่งทางบก พ.ศ. 2522 มาตรา 93, 151 ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 295 ลงวันที่ 28 พฤศจิกายน 2515 ข้อ 56, 83ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เรียงกระทงลงโทษความผิดฐานขับรถยนต์บรรทุกโดยไม่ได้รับอนุญาต ปรับ 6,000 บาท ความผิดฐานขับรถยนต์บรรทุกน้ำหนักเกิน จำคุก 2 เดือน รวมจำคุก 2 เดือน และปรับ6,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก 1 เดือน และปรับ 3,000 บาท จำเลยอุทธรณ์ขอให้รอการลงโทษ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว วินิจฉัยว่า "ปัญหาฎีกาของจำเลยมีว่า คดีในความผิดฐานขับรถยนต์บรรทุกน้ำหนักเกินอัตราไม่อาจลงโทษจำเลย เพราะโจทก์ขอให้ลงโทษตามกฎหมายที่ถูกยกเลิกแล้วหรือไม่ เห็นว่า ในความผิดฐานนี้โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 ข้อ 56, 83 แต่ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับดังกล่าวถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติทางหลวง พ.ศ. 2535 มาตรา 3ซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 19 เมษายน 2535 เมื่อโจทก์ฟ้องด้วยวาจาว่าวันที่จำเลยกระทำผิดคือวันที่ 6 กรกฎาคม 2535 และขอให้ลงโทษตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับดังกล่าวจึงเท่ากับโจทก์ขอให้ลงโทษตามกฎหมายที่ถูกยกเลิกแล้ว มิใช่เรื่องอ้างบทกฎหมายผิดศาลจะพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติฉบับดังกล่าวไม่ได้ คดีไม่อาจลงโทษจำเลยในความผิดข้อหานี้ ฎีกาของจำเลยฟังขึ้น" พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ในความผิดตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 295 นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3634/2536 พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง นครราชสีมา โจทก์ นาย สม หมาย หมื่น เข็ม จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ ประจำศาล แขวง นครราชสีมา · จำเลย - นาย สม หมาย หมื่น เข็ม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เพ็ง เพ็งนิติ · เจริญ นิลเอสงฆ์ · บุญธรรม อยู่พุก
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 980/2484ฎีกา 10786/2557ฎีกา 1146/2502ฎีกา 721-722/2491ฎีกา 270/2488ฎีกา 3729/2543ฎีกา 9474/2552ฎีกา 216/2479ฎีกา 1267/2479ฎีกา 2093/2529ฎีกา 212/2487ฎีกา 1727/2498ฎีกา 1716/2524ฎีกา 80/2487ฎีกา 9559/2552ฎีกา 1450/2529ฎีกา 5211/2540ฎีกา 1842/2500ฎีกา 7520/2555ฎีกา 917/2520ฎีกา 6471/2537ฎีกา 3889/2551ฎีกา 357-358/2535ฎีกา 988/2551
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ