คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4036/2536
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การส่งหมายนัดโดยวิธีปิดประกาศ ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักงานทำการงานของจำเลย หรือโดยวิธีอื่นที่กฎหมายกำหนดไว้ หากเจ้าพนักงานบังคับคดีมิได้ปฏิบัติตาม ย่อมเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทไปโดยไม่แจ้งให้ผู้มีส่วนได้เสียทราบถึงคำสั่งศาลและวันขายทอดตลาด ถือเป็นการดำเนินการบังคับคดีที่ฝ่าฝืนต่อกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
พนักงานเดินหมายปิดประกาศขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทยังบ้านที่จำเลยแจ้งย้ายออกไปแล้ว ไม่ใช่เป็นการปิด ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักงานทำการงานของจำเลยและเจ้าพนักงานบังคับคดีใช้วิธีการประกาศโฆษณาทางหนังสือพิมพ์แทนการส่งหมายนัดโดยวิธีธรรมดา ทั้ง ๆ ที่การส่งโดยวิธีธรรมดายังทำได้อยู่ ย่อมเป็นการไม่ชอบตาม ป.วิ.พ. มาตรา 79 วรรคแรก ถือได้ว่า จำเลยซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์พิพาทไม่ทราบประกาศขายทอดตลาด การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีขาย-ทอดตลาดทรัพย์พิพาทไปโดยไม่แจ้งให้ทราบซึ่งคำสั่งศาลและวันขายทอดตลาดแก่จำเลยผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดี จึงเป็นการดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อ ป.วิ.พ.มาตรา 2 6 วรรคสอง และมาตรา 306
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ธนาคารกรุงเทพ จำกัด · ผู้คัดค้าน - นายกิตติ ตันยาตพรชัย · จำเลย - นายถวิลหรือกังวาล อ่อนพานิช กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จิระ บุญพจนสุนทร · ปรีชา ธนานันท์ · สมาน เวทวินิจ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายพิชัย เตโชพิทยากูล · ศาลอุทธรณ์ - นายบุญศรี แก้วสาร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา