⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4049/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4049/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากผู้กระทำความผิดมีอายุไม่เกิน 18 ปี และการกระทำนั้นไม่ร้ายแรง ศาลจะสั่งงดโทษและให้ผู้ปกครองนำตัวไปอบรมสั่งสอนแทนก็ได้

ย่อคำพิพากษา

ขณะกระทำความผิดจำเลยมีอายุ 17 ปี และเป็นนักเรียนและตามพฤติการณ์แห่งคดีจำเลยกระทำไปด้วยความคึกคะนองตามประสาวัยรุ่นกรณีจึงไม่สมควรพิพากษาลงโทษจำเลย จึงให้มารดาจำเลยรับตัวไปอบรมสั่งสอนมิให้ก่อเหตุร้ายขึ้นอีกภายในระยะเวลาที่กำหนด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 75 ประกอบด้วยมาตรา 74(2),(3)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.74 ประมวลกฎหมายอาญา ม.75

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 340,340 ตรี, 83 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 340 วรรคสอง ประกอบด้วย มาตรา 340 ตรีขณะกระทำผิดจำเลยมีอายุ 17 ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 75 ลงโทษจำคุก 9 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นจับกุมและชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้างมีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้อีกหนึ่งในสาม ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 6 ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฯลฯ เห็นว่าพยานหลักฐานของโจทก์รับฟังได้ว่าจำเลยเป็นคนร้ายร่วมกับพวกปล้นทรัพย์ผู้เสียหายไปดังโจทก์ฟ้องที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 ให้ยกฟ้องโจทก์นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,340 วรรคสอง ประกอบด้วยมาตรา 340 ตรี ประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่ 11 ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2514 ข้อ 14, 15 ขณะกระทำความผิดจำเลยมีอายุ 17 ปี และเป็นนักเรียน ตามพฤติการณ์แห่งคดีจำเลยกระทำไปด้วยความคึกคะนองตามประสาวัยรุ่น จึงเห็นว่าไม่สมควรพิพากษาลงโทษจำเลย อาศัยอำนาจตามมาตรา 75 ประกอบด้วยมาตรา 74(2), (3)ให้มารดาจำเลยรับตัวจำเลยไปอบรมสั่งสอนมิให้ก่อเหตุร้ายขึ้นอีกภายใน 3 ปี นับแต่วันฟังคำพิพากษานี้ หากจำเลยก่อเหตุร้ายให้มารดาจำเลยชำระค่าปรับต่อศาลครั้งละ 1,000 บาท และให้จำเลยไปรายงานตัวต่อพนักงานคุมประพฤติทุก 6 เดือน มีกำหนด 3 ปี นับแต่วันฟังคำพิพากษานี้ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4049/2536 พนักงานอัยการ จังหวัด เชียงใหม่ โจทก์ นาย นิธิพัฒน์ กันธ วงศ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัด เชียงใหม่ · จำเลย - นาย นิธิพัฒน์ กันธ วงศ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุวรรณ ตระการพันธุ์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · สุรินทร์ นาควิเชียร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4942/2554ฎีกา 1620/2544ฎีกา 996/2536ฎีกา 4984/2541ฎีกา 257/2499ฎีกา 212/2511ฎีกา 94/2538ฎีกา 1266/2481ฎีกา 6558/2547ฎีกา 660/2554ฎีกา 1133/2509ฎีกา 1506/2519ฎีกา 753/2486ฎีกา 6815/2548ฎีกา 1806/2515ฎีกา 6517/2552ฎีกา 3321/2535ฎีกา 1498/2518ฎีกา 7536/2544ฎีกา 7074/2537ฎีกา 1609/2539ฎีกา 5750/2551ฎีกา 581/2510ฎีกา 823/2485
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา