⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4766/2536

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4766/2536

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลเลื่อนการชี้สองสถานออกไปเพื่อไต่สวนคำร้องของโจทก์นั้น ไม่ถือเป็นการชี้สองสถานจริงตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 วรรคหนึ่ง จึงไม่สามารถนำการชี้สองสถานที่เลื่อนออกไปนั้นมาเป็นหลักในการนับระยะเวลายื่นบัญชีระบุพยานได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลภาษีอากรกลางก่อนวันชี้สองสถานไม่น้อยกว่า 7 วัน แต่ได้ยื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยาน ศาลสั่งว่ารอไว้สั่งวันนัดชี้สองสถานครั้นถึงวันนัดชี้สองสถานศาลสอบจำเลยแล้ว จำเลยคัดค้านศาลจึงนัดไต่สวนคำร้องของ โจทก์ โดยเลื่อนการชี้สองสถานในวันดังกล่าวไป เพื่อทำการไต่สวนคำร้องก่อน การที่ไม่ได้มีการชี้สองสถานจริง ๆ จึงเกิดจากเหตุที่โจทก์มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานภายในกำหนดเวลา กรณีเช่นนี้จะถือเอาการชี้สองสถานจริง ๆ เป็นหลักในการนับระยะเวลายื่นบัญชีระบุพยานตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 วรรคหนึ่งไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 ม.20

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลย และให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ ถ้าศาลไม่เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยอุทธรณ์ข้างต้น ก็ขอศาลสั่งให้จำเลยงดเรียกเบี้ยปรับและเงินเพิ่มจากโจทก์ จำเลยให้การว่า การประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลย และคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เป็นการชอบด้วยข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายทุกประการแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลภาษีอากรกลางมีคำสั่งให้งดการชี้สองสถาน งดการสืบพยานและพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า "คดีนี้โจทก์ยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 29 มกราคม 2535 จำเลยยื่นคำให้การต่อสู้คดีศาลภาษีอากรกลางนัดชี้สองสถานในวันที่ 22 เมษายน 2535 เวลา13.30 นาฬิกา คู่ความจะต้องยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันชี้สองสถานไม่น้อยกว่า 7 วัน ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 ซึ่งตามปกติจะต้องยื่นภายในวันที่ 14 เมษายน 2535 เวลา 16.30 นาฬิกาแต่วันดังกล่าวเป็นวันหยุดราชการเพราะเป็นวันสงกรานต์ คู่ความจึงต้องยื่นบัญชีระบุพยานภายในวันศุกร์ที่ 10 เมษายน 2535เวลา 16.30 นาฬิกา ซึ่งเป็นวันเปิดราชการวันสุดท้ายก่อนวันหยุดราชการสุดสัปดาห์ติดต่อกับวันสงกรานต์ โจทก์ไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานภายในกำหนด แต่ได้ยื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยานเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2535 ศาลภาษีอากรกลางสั่งว่ารอไว้สั่งวันนัดชี้สองสถาน ครั้นถึงวันนัดชี้สองสถาน ศาลภาษีอากรกลางสอบจำเลยแล้ว จำเลยคัดค้านการขอยื่นบัญชีระบุพยานของโจทก์ศาลภาษีอากรกลางจึงนัดไต่สวนคำร้องของโจทก์โดยเลื่อนการชี้สองสถานในวันดังกล่าวไป เมื่อไต่สวนคำร้องของโจทก์เสร็จแล้วสั่งยกคำร้องขออนุญาตยื่นบัญชีระบุพยานของโจทก์และสั่งงดชี้สองสถาน งดสืบพยานแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 ที่กำหนดให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานพร้อมต้นฉบับเอกสารก่อนวันชี้สองสถานไม่น้อยกว่า 7 วัน หมายถึงต้องมีการชี้สองสถานจริง ๆ เมื่อศาลภาษีอากรกลางได้เลื่อนวันนัดชี้สองสถานออกไปเพื่อไต่สวนคำร้องขออนุญาตยื่นบัญชีระบุพยานของโจทก์ ระยะเวลาไม่น้อยกว่า7 วัน ก่อนวันชี้สองสถานจึงเลื่อนออกไปด้วยนั้น เห็นว่า แม้เจตนารมณ์ของข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 วรรคหนึ่งที่กำหนดให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันชี้สองสถานไม่น้อยกว่า 7 วันจะหมายถึงการยื่นบัญชีระบุพยานก่อนวันที่มีการชี้สองสถานจริง ๆก็ตาม แต่คดีนี้ศาลภาษีอากรกลางสั่งเลื่อนการชี้สองสถานไปเพื่อไต่สวนคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยานของโจทก์ก่อน และในที่สุดศาลภาษีอากรกลางก็สั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานตามคำร้องของโจทก์ แล้วให้งดชี้สองสถานและงดสืบพยาน การที่ไม่ได้มีการชี้สองสถานจริง ๆ จึงเกิดจากเหตุที่โจทก์มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานภายในกำหนดเวลาซึ่งโจทก์เองก็ได้ยอมรับข้อเท็จจริงนี้แล้ว จึงได้ยื่นคำร้องขอยื่นบัญชีระบุพยานตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร ข้อ 8 วรรคสี่ กรณีเช่นนี้จะถือเอาการชี้สองสถานจริง ๆเป็นหลักในการนับระยะเวลายื่นบัญชีระบุพยานตามข้อกำหนดคดีภาษีอากรข้อ 8 วรรคหนึ่งไม่ได้ เพราะมิฉะนั้นโจทก์อาจยื่นบัญชีระบุพยานได้เสมอโดยไม่มีกำหนดเวลา คำพิพากษาฎีกาที่ 1587/2524 ที่โจทก์อ้างมาข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4766/2536 บริษัท โก ดัก ( ประเทศ ไทย ) จำกัด โจทก์ กรมสรรพากร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท โก ดัก ( ประเทศ ไทย ) จำกัด · จำเลย - กรมสรรพากร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประดิษฐ์ เอกมณี · เจริญ นิลเอสงฆ์ · วิทูรย์ สุทธิประภา
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3221/2534ฎีกา 2678/2534ฎีกา 3108/2553ฎีกา 960/2544ฎีกา 442/2530ฎีกา 8830/2550ฎีกา 793/2555ฎีกา 6395/2546ฎีกา 3225/2548ฎีกา 2433/2549ฎีกา 583/2532ฎีกา 338/2534ฎีกา 1628/2552ฎีกา 3480/2550ฎีกา 6049/2534ฎีกา 954/2543ฎีกา 934/2531ฎีกา 10252/2546ฎีกา 3941/2534ฎีกา 3132/2530ฎีกา 517/2535ฎีกา 3304/2543ฎีกา 3899/2535
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา