คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2354/2538
ป.พ.พ. ม.1713, 1727, 1732 · ป.วิ.อาญา ม.43, 192
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากโจทก์ไม่ได้ฟ้องขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์สิน ศาลจะสั่งให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์สินแก่โจทก์ไม่ได้ แม้ทรัพย์สินนั้นจะเป็นทรัพย์สินเดียวกันกับที่ถูกยักยอกในคดีอาญาอื่นก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
คดีนี้เดิมศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันมากับคดีอาญาซึ่งพนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยยักยอกเงินที่ได้จากการขายที่ดิน และมีคำขอมให้คืนหรือใช้ราคาที่ดิน แต่คดีดังกล่าวถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ลงโทษจำเลยกับให้จำเลยคืนหรือใช้ราคา แม้คดีนี้จะมีมูลกรณีเดียวกัน แต่เมื่อศาลฎีกาฟังว่า จำเลยยักยอกที่ดินไม่ได้ยักยอกเงินที่ได้จากการขายที่ดิน และโจทก์คดีนี้ก็ไม่ได้มีคำขอให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาที่ดิน ดังนั้น ศาลฎีกาจึงไม่อาจสั่งให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาที่ดินแก่โจทก์ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.43 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1713 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1727 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - มูลนิธิพร้า นีลวัชระ · จำเลย - ร้อยโทอรุณ ศศะนานนท์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ชูชาติ ศรีแสง · จิระ บุญพจนสุนทร · วินัย วิมลเศรษฐ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นายอรุณ พิชญาพงศ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายธวัช สุทธิสมบูรณ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา