คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3180/2538
ป.พ.พ. ม.867, 880 · ป.รัษฎากร ม.118 · ป.วิ.แพ่ง ม.94
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องร้องบังคับคดีตามสัญญาประกันภัยต้องปิดอากรแสตมป์ให้ครบถ้วนตามกฎหมาย แต่การฟ้องคดีโดยอาศัยสิทธิของผู้เอาประกันภัยตามมาตรา 880 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ไม่ถือเป็นการฟ้องร้องบังคับคดีตามสัญญาประกันภัย จึงไม่ต้องปิดอากรแสตมป์ให้ครบถ้วนตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
โจทก์เข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยฟ้องจำเลยโดยอาศัยอำนาจตาม ป.พ.พ.มาตรา 880 มิใช่เป็นการฟ้องร้องบังคับคดีตามสัญญาประกันภัยจึงไม่ตกอยู่ภายใต้บังคับตาม ป.พ.พ. มาตรา 867 วรรคหนึ่ง และไม่ตกอยู่ภายใต้บังคับตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94 เพราะมิใช่กรณีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง ดังนั้น โจทก์จึงมีสิทธินำสืบพยานเอกสารคู่ฉบับหนังสือกรมธรรม์ประกอบพยานอื่น ๆ ในข้อรับช่วงสิทธิเพื่อแสดงว่าโจทก์รับประกันภัยรถยนต์คันเกิดเหตุได้ แม้ว่าคู่ฉบับหนังสือกรมธรรม์ประกันภัยจะปิดอากรแสตมป์ไม่ครบบริบูรณ์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118 ก็ตาม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.94 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.867 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.880 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทไทยประสิทธิประกันภัย จำกัด · จำเลย - นายประวิทย์ ทองศรีนุ่น กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อุดม มั่งมีดี · สันติ ทักราล · สวรรค์ ศักดารักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายวิเศษ นิ่มกุล · ศาลอุทธรณ์ - นายสุนทร พิมพ์อักษร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา