คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1216/2540
ป.พ.พ. ม.1481, 1656, 1671 ฯลฯ
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การทำพินัยกรรมที่ผู้ทำพินัยกรรมลงลายมือชื่อต่อหน้าพยาน 3 คน และพยานลงลายมือชื่อรับรองลายมือชื่อผู้ทำพินัยกรรม ถือว่าถูกต้องตามแบบที่กฎหมายกำหนด แม้จะไม่มีลายมือชื่อผู้เขียนตามกฎหมาย ก็ไม่ทำให้พินัยกรรมนั้นตกเป็นโมฆะ
2. การที่ผู้รับประโยชน์อยู่ด้วยในขณะทำพินัยกรรม ไม่ทำให้พินัยกรรมนั้นตกเป็นโมฆะ
3. ผู้ทำพินัยกรรมมีอำนาจยกสินสมรสส่วนของตนให้แก่บุคคลใดก็ได้
ย่อคำพิพากษา
ส.ผู้ทำพินัยกรรมฉบับพิพาทลงลายมือชื่อไว้ต่อหน้าพยาน 3 คนซึ่งพยานทั้งสามคนลงลายมือชื่อรับรองลายมือชื่อของ ส.ไว้ เป็นการทำพินัยกรรมถูกต้องตามแบบตาม ป.พ.พ.มาตรา 1656 แล้ว แม้จะไม่มีลายมือชื่อผู้เขียนตามป.พ.พ.มาตรา 1671 แต่ ป.พ.พ.มาตรา 1705 ก็มิได้กำหนดให้ตกเป็นโมฆะฉะนั้น พินัยกรรมฉบับพิพาทจึงสมบูรณ์ตามกฎหมาย
กรณีไม่มีกฎหมายบัญญัติว่าหากผู้รับประโยชน์อยู่ด้วยในขณะทำพินัยกรรมจะมีผลให้พินัยกรรมนั้นตกเป็นโมฆะ
สินสมรสเป็นทรัพย์ที่ ส.มีอยู่ขณะถึงแก่ความตาย ส.จึงมีอำนาจยกสินสมรสส่วนของตนให้แก่บุคคลใดก็ได้ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1481
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1481 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1656 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1671 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1705 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสาวธารณีหรือดวงดาว รังสิกุล กับพวก · จำเลย - นางจิตรลดา รังสิกุล |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สถิตย์ ไพเราะ · มงคล สระฏัน · วุฒิ คราวุฒิ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดนนทบุรี - นางสาวภาวนา สุคันธวณิช · ศาลอุทธรณ์ภาค ๒ - นายอุดมศักดิ์ นิติมนตรี |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา