⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 7016/2542

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7016/2542

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำความผิดสองฐานที่เกิดจากการกระทำกรรมเดียวและมีเจตนาเดียวกัน หากบทบัญญัติแห่งกฎหมายที่ใช้ลงโทษเป็นมาตราเดียวกันและมีอัตราโทษเท่ากัน ให้ลงโทษตามความผิดที่กฎหมายกำหนดโทษหนักที่สุด หรือตามความผิดที่ได้กระทำขึ้น.

ย่อคำพิพากษา

ข้อหาฐานมีน้ำยาเคมีคลอโรฟอร์มของกลางไว้ในครอบครอง และขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตนั้น เมื่อความผิดทั้งสองข้อหาดังกล่าวเป็นการกระทำในวันเวลาเดียวกัน และการกระทำของจำเลยก็เป็นการกระทำที่มีเจตนาเดียวกัน คือการขนย้ายน้ำยาเคมีคลอโรฟอร์มของกลาง จำนวนเดียวกับที่จำเลยมีไว้ในครอบครอง ทั้งยังเป็นความผิดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายมาตราเดียวกัน จึงเป็นการกระทำกรรมเดียว และเนื่องจากความผิดทั้งสองข้อหามีอัตราโทษเท่ากัน จึงให้ลงโทษฐานขนย้ายน้ำยาเคมีคลอโรฟอร์มของกลางโดยไม่ได้รับอนุญาต

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.90 พระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ.2495 ม.5 พระราชบัญญัติควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ.2495 ม.9

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ. ควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. 2495 มาตรา 3, 4, 5, 6, 9, 11 พ.ร.ฎ.ควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2522 มาตรา 3, 5, 9 พ.ร.ฎ.ควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2525 มาตรา 4, 6 กฎกระทรวงฉบับที่ 13 (พ.ศ. 2522) ออกตามความใน พ.ร.บ.ควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. 2495 ลงวันที่ 21 กันยายน 2522 ข้อ 1, 2 และให้ริบน้ำยาเคมีคลอโรฟอร์มของกลาง จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตาม พ.ร.บ.ควบคุมโภคภัณฑ์ พ.ศ. 2495 มาตรา 3, 4, 5, 6, 9, 11 พ.ร.ฎ.ควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 7) พ.ศ. 2522 มาตรา 3 พ.ร.ฎ.ควบคุมโภคภัณฑ์ (ฉบับที่ 8) พ.ศ. 2522 (ที่ถูก พ.ศ. 2525) มาตรา 4, 6 ริบน้ำยาเคมีคลอโรฟอร์มของกลาง จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 ลงโทษจำเลยในข้อหาฐานมีน้ำยาเคมีคลอโรฟอร์มของกลางไว้ในครอบครอง และขนย้ายโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นความผิดสองกรรมมานั้น เห็นว่า ความผิดทั้งสองข้อหาดังกล่าวเป็นการกระทำในวันเวลาเดียวกัน และการกระทำของจำเลยก็เป็นการกระทำที่มีเจตนาเดียวกัน คือการขนย้ายน้ำยาเคมีคลอโรฟอร์มของกลาง จำนวนเดียวกับที่จำเลยมีไว้ในครอบครอง ทั้งยังเป็นความผิดต่อบทบัญญัติแห่งกฎหมายมาตราเดียวกัน จึงเป็นการกระทำกรรมเดียว และเนื่องจากความผิดทั้งสองข้อหามีอัตราโทษเท่ากัน จึงให้ลงโทษฐานขนย้ายน้ำยาเคมีคลอโรฟอร์มของกลางโดยไม่ได้รับอนุญาต พิพากษาแก้เป็นว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดกรรมเดียว ให้ลงโทษฐานขนย้ายคลอโรฟอร์มโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 1 ปี 6 เดือน เมื่อลดโทษให้หนึ่งในสามแล้ว คงจำคุก 1 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7016/2542 พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่ โจทก์ นายสมศักดิ์ ดอนแก้ว จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดเชียงใหม่ · จำเลย - นายสมศักดิ์ ดอนแก้ว
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประชา ประสงค์จรรยา · สมชัย สายเชื้อ · อรพินท์ เศรษฐมานิต
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นางศุภลักษณ์ พิชญเวคิน · ศาลอุทธรณ์ภาค 2 - นายสมชาย เหล็กกล้า
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7217/2544ฎีกา 1514/2532ฎีกา 2014-2015/2539ฎีกา 5305/2539ฎีกา 2100/2540ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1774/2536ฎีกา 1715/2545ฎีกา 633/2540ฎีกา 1398/2506ฎีกา 3911/2568ฎีกา 1331/2523ฎีกา 5487/2548ฎีกา 7281/2537ฎีกา 1666/2521ฎีกา 7194/2539ฎีกา 3310/2541ฎีกา 34/2521ฎีกา 3159/2532ฎีกา 9083/2544ฎีกา 3107/2533ฎีกา 1386/2521ฎีกา 3789/2532ฎีกา 1020/2525
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา