⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 8874/2542

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8874/2542

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินในเขตศาลใด ถือว่ามูลคดีเกิดขึ้นในเขตศาลนั้น

ย่อคำพิพากษา

คดีนี้จำเลยสั่งจ่ายเช็คให้แก่ ล. ต่อมา ล. ได้นำเช็คมาขายลดแก่โจทก์ เมื่อโจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานะผู้สั่งจ่ายเช็คมิได้ฟ้องให้รับผิดตามสัญญาขายลดเช็คและมิได้ฟ้องผู้นำเช็คมาขายลด เมื่อธนาคารตามเช็คซึ่งปฏิเสธการจ่ายเงินตั้งอยู่ในเขตอำนาจของศาลจังหวัดชัยนาทย่อมถือได้ว่ามูลคดีเกิดขึ้นในเขตศาลจังหวัดชัยนาท ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 4 (1) มูลคดีจึงไม่ได้เกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลแพ่งกรุงเทพใต้ซึ่งเป็นสถานที่ที่โจทก์รับโอนเช็ค

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.4 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.900 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.914

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 26 ธันวาคม 2539 ห้างหุ้นส่วนจำกัดเลาแอนด์บราเดอร์เทรดดิ้ง ได้นำเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) สาขาชัยนาท จำนวนเงิน 80,000 บาท ซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายมาทำสัญญาขายลดและสลักหลังให้แก่โจทก์ที่สำนักงานใหญ่ เมื่อถึงกำหนดชำระเงิน ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน เนื่องจากห้างหุ้นส่วนจำกัดเลาแอนด์ บราเดอร์เทรดดิ้งได้นำเช็คพิพาทมาทำสัญญาขายลดและสลักหลังแก่โจทก์ที่สำนักงานใหญ่กรุงเทพมหานคร มูลคดีจึงเกิดในเขตอำนาจของศาลแพ่งกรุงเทพใต้ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 85,917.81 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 80,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การ ขอให้ยกฟ้อง ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกาโดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้น ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 223 ทวิ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาว่า มูลคดีนี้เกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลแพ่งกรุงเทพใต้หรือไม่ ข้อเท็จจริงได้ความว่า เมื่อวันที่ 26 ธันวาคม 2539 ห้างหุ้นส่วนจำกัดเลาแอนด์บราเดอร์เทรดดิ้ง ได้นำเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) สาขาชัยนาทลงวันที่ 7 มีนาคม 2540 จำนวนเงิน 80,000 บาท ซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายมาทำสัญญาขายลดแก่โจทก์ที่สำนักงานใหญ่ ตามสัญญาขายลดตั๋วเงิน เมื่อเช็คดังกล่าวถึงกำหนด ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน โดยให้ติดต่อผู้สั่งจ่าย โจทก์จึงได้นำคดีมาฟ้องจำเลยยังศาลแพ่งกรุงเทพใต้ เห็นว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานะผู้สั่งจ่ายเช็คมิได้ฟ้องให้รับผิดตามสัญญาขายลดเช็คและมิได้ฟ้องผู้นำเช็คมาขายลดด้วย กรณีเป็นเรื่องการสั่งจ่ายเช็คของจำเลยไม่ใช่เรื่องการขายลดเช็ค เมื่อธนาคารตามเช็คซึ่งปฏิเสธการจ่ายเงินตั้งอยู่ที่อำเภอเมืองชัยนาท จังหวัดชัยนาท มูลคดีจึงไม่ได้เกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลแพ่งกรุงเทพใต้ดังที่โจทก์ฎีกา ศาลแพ่งกรุงเทพใต้พิพากษาชอบแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8874/2542 ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) โจทก์ นายไพฑูรย์ วงศ์คงสวัสดิ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) · จำเลย - นายไพฑูรย์ วงศ์คงสวัสดิ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิรัช ลิ้มวิชัย · ระพินทร บรรจงศิลป · สมชาย จุลนิติ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายบัว แก้ววิจิตร · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2334/2517ฎีกา 610/2520ฎีกา 3240/2533ฎีกา 698/2537ฎีกา 1511/2520ฎีกา 351/2525ฎีกา 841/2549ฎีกา 7255/2539ฎีกา 2752/2536ฎีกา 18343/2556ฎีกา 620/2475ฎีกา 2841/2547ฎีกา 612-615/2519ฎีกา 2768/2530ฎีกา 1162/2515ฎีกา 425/2501ฎีกา 1824/2567ฎีกา 3329/2550ฎีกา 4282/2536ฎีกา 5645/2544ฎีกา 3994/2540ฎีกา 729/2492ฎีกา 1/2511ฎีกา 915/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา