คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2553/2543
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การดำเนินกระบวนพิจารณาของทนายความย่อมผูกพันคู่ความในฐานะตัวการ หากมีข้อผิดพลาดประการใด ชอบที่คู่ความจะไปว่ากล่าวแก่ทนายความกันเอง กรณีดังกล่าวไม่ถือเป็นเหตุสุดวิสัยตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
โจทก์อ้างว่า โจทก์ได้นำเงินค่าขึ้นศาลที่จะต้องชำระเพิ่มไปมอบให้แก่ทนายโจทก์ ทนายโจทก์ยืนยันว่าจะนำไปชำระต่อศาลภายในกำหนด แต่ทนายโจทก์กลับฉ้อฉลไม่นำเงินดังกล่าวไปชำระต่อศาลชั้นต้นโดยโจทก์ไม่ทราบข้ออ้างของโจทก์ แม้เป็นความจริงก็เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับทนายโจทก์ซึ่งมีความเกี่ยวพันกันในลักษณะของตัวการตัวแทน การดำเนินกระบวนพิจารณาคดีในศาลของทนายโจทก์ย่อมผูกพันโจทก์ในฐานะตัวการ หากมีข้อผิดพลาดประการใดชอบที่โจทก์จะไปว่ากล่าวแก่ทนายโจทก์กันเอง กรณีหาเป็นเหตุสุดวิสัยแต่อย่างใดไม่ โจทก์จึงไม่อาจขอขยายระยะเวลาวางเงินค่าขึ้นศาลเพิ่มได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 23 เมื่อโจทก์ไม่วางเงินค่าขึ้นศาลเพิ่มภายในกำหนด ถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องในส่วนคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้อง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงินค่าจ้างทำเตาอบแห้ง รถเข็นชิ้นงาน และถาดแสตนเลส รวมเป็นเงิน 514,687.50 บาท และแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวน 2,167,401.50 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองยื่นคำให้การและฟ้องแย้ง ทั้งจำเลยที่ 1 ขอให้เรียกนายชัชวาลย์ ธรรมานุวงศ์ เข้ามาเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นอนุญาต
ในวันนัดสืบพยานศาลชั้นต้นตรวจพบว่าโจทก์ยังมิได้เสียค่าขึ้นศาลเพิ่มเติมให้ถูกต้อง จึงมีคำสั่งให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาลให้ครบถ้วนภายในกำหนดก่อนวันนัดหน้าและให้เลื่อนวันนัดสืบพยานโจทก์ออกไป เมื่อถึงวันนัด ปรากฏว่าโจทก์ยังไม่ได้เสียค่าขึ้นศาลให้ครบถ้วนก่อนกำหนดวันนัดตามที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ศาลชั้นต้นสอบทนายโจทก์แล้วแถลงว่าไม่สามารถติดต่อตัวโจทก์ได้ จึงขอขยายระยะเวลาการวางเงินค่าขึ้นศาลไปภายในนัดหน้า ทนายจำเลยที่ 1 แถลงคัดค้าน ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่าโจทก์มิได้ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาในการวางเงินต่อศาลก่อนกำหนด และกรณีไม่มีเหตุสุดวิสัยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 23 จึงมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ขยายระยะเวลาในการวางเงินค่าขึ้นศาล และถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องในส่วนคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้อง จำหน่ายคดีเฉพาะส่วนที่โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมทุนทรัพย์เสีย
โจทก์อุทธรณ์คำสั่ง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์อ้างว่าโจทก์มิได้จงใจขัดคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้นำเงินค่าขึ้นศาลเพิ่มมาวางภายในกำหนด ทั้งนี้เพราะโจทก์ได้นำเงินค่าขึ้นศาลที่จะต้องชำระเพิ่มไปมอบให้แก่ทนายโจทก์ และทนายโจทก์ยืนยันว่าจะนำไปชำระต่อศาลภายในกำหนด แต่ทนายโจทก์กลับฉ้อฉลโจทก์ไม่นำเงินดังกล่าวไปชำระต่อศาลชั้นต้นโดยโจทก์ไม่ทราบเรื่องแต่อย่างใด เพิ่งมาทราบเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์ทิ้งฟ้องในส่วนคำร้องขอเพิ่มเติมคำฟ้องไปแล้ว การที่โจทก์ไม่ได้นำเงินค่าขึ้นศาลที่ต้องชำระเพิ่มมาวางศาลภายในกำหนดจึงเป็นการกระทำที่มิได้มีเจตนาและเป็นเหตุสุดวิสัยนั้น ข้ออ้างดังกล่าวนอกจากโจทก์เพิ่งจะยกขึ้นมากล่าวในชั้นอุทธรณ์และฎีกาแล้ว แม้เป็นความจริงดังโจทก์อ้างก็เป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับทนายโจทก์ซึ่งมีความเกี่ยวพันกันในลักษณะของตัวการตัวแทน ดังนั้น การดำเนินกระบวนพิจารณาคดีในศาลของทนายโจทก์ย่อมผูกพันโจทก์ในฐานะตัวการ หากมีข้อผิดพลาดประการใดชอบที่โจทก์ในฐานะตัวการจะไปว่ากล่าวแก่ทนายโจทก์กันเอง กรณีหาเป็นเหตุสุดวิสัยแต่อย่างใดไม่ เมื่อระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนดให้โจทก์นำค่าขึ้นศาลมาชำระเพิ่มได้ล่วงพ้นไปแล้ว โจทก์จึงไม่อาจขอขยายระยะเวลาดังกล่าวได้ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 23
พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2553/2543
ห้างหุ้นส่วนจำกัดปทุมธานี วิศวกรรม โจทก์
นายชัชวาลย์ ธรรมานุวงศ์ โจทก์ร่วม
บริษัทถนัดพาณิชย์ก่อสร้าง จำกัด กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ห้างหุ้นส่วนจำกัดปทุมธานี วิศวกรรม · โจทก์ร่วม - นายชัชวาลย์ ธรรมานุวงศ์ · จำเลย - บริษัทถนัดพาณิชย์ก่อสร้าง จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สุรพล เจียมจูไร · วินัย วิมลเศรษฐ · ประชา ประสงค์จรรยา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายสุชาติ ทนินซ้อน · ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ ศรไชย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา