คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2544

โจทก์ขอให้ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาการที่ผู้ร้องจะมีสิทธิยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดีโดยอ้างว่าสิ่งปลูกสร้างในที่ดินพิพาทเป็นของผู้ร้องสร้างขึ้นและผู้ร้องได้ฟ้องโจทก์เป็นจำเลยในอีก คดีหนึ่งนั้น ผู้ร้องต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียในวิธีบังคับคดีอันเกี่ยวด้วยทรัพย์สิน ที่มีการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 280 เมื่อผู้ร้องเป็นเพียงได้ยื่นฟ้องโจทก์ทั้งหกเป็นจำเลยต่อศาลชั้นต้นและคดี ยังอยู่ระหว่างการพิจารณา ถือไม่ได้ว่าผู้ร้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียในวิธีบังคับคดี อันเกี่ยวด้วยทรัพย์สินอย่างใดอย่างหนึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 280 ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีไว้ก่อน

คดีสืบเนื่องมาจากศาลฎีกาพิพากษาให้ที่ดินพิพาททั้งสองแปลงเป็นของโจทก์ทั้งหก ห้ามมิให้จำเลยทั้งสองเข้าไปทำสวนหรือเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าว ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติตามคำพิพากษา ผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า สิ่งปลูกสร้างที่อยู่ในที่ดินพิพาทผู้ร้องเป็นผู้ปลูกสร้างขึ้นเองและผู้ร้องได้ฟ้องโจทก์ทั้งหกเป็นจำเลยตามคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 340/2541 ของศาลชั้นต้น จึงขอให้มีคำสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีงดการบังคับคดีไว้จนกว่าคดีดังกล่าวจะถึงที่สุด ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ผู้ร้องไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในคดีนี้ หากผู้ร้องประสงค์จะได้รับความคุ้มครองระหว่างพิจารณาประการใดต้องไปดำเนินการในสำนวนที่ผู้ร้องเป็นคู่ความให้ยกคำร้อง ผู้ร้องยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งพร้อมทั้งยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์และยกคำร้องขอทุเลาการบังคับ คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมดแก่ผู้ร้อง ผู้ร้องยื่นคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ตามคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของผู้ร้องไม่ปรากฏเหตุผลแต่อย่างใดว่าคำสั่งไม่รับอุทธรณ์และคำสั่งยกคำร้องขอทุเลาการบังคับของศาลชั้นต้นไม่ชอบอย่างไร และผู้ร้องประสงค์ให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งอย่างไรอุทธรณ์คำสั่งของผู้ร้องจึงไม่ชอบ ไม่รับคำร้องอุทธรณ์คำสั่ง ค่าคำร้องให้เป็นพับ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งดังกล่าวแล้วส่งคำร้องของผู้ร้องไปในศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิจารณาสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า กรณีไม่มีเหตุที่จะเพิกถอนคำสั่งให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ ผู้ร้องอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธไม่ยอมรับอุทธรณ์คำสั่งของผู้ร้อง ให้ศาลชั้นต้นส่งคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของผู้ร้องไปยังศาลอุทธรณ์ภาค 7 เพื่อมีคำสั่งต่อไป แล้วศาลอุทธรณ์ภาค 7 มีคำสั่งว่า ผู้ร้องมิใช่เจ้าหนี้และลูกหนี้ตามคำพิพากษาหรือผู้มีส่วนได้เสียในคดีนี้ ไม่มีเหตุให้งดการบังคับคดีในคดีนี้ได้ ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของผู้ร้องชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องให้เป็นพับ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้ศาลฎีกาได้พิพากษาให้ที่ดินพิพาททั้งสองแปลงเป็นของโจทก์ทั้งหก ห้ามมิให้จำเลยทั้งสองเข้าไปทำสวนหรือเข้าไปเกี่ยวข้องในที่ดินดังกล่าว โจทก์ทั้งหกขอให้ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติตามคำพิพากษาผู้ร้องยื่นคำร้องอ้างว่าสิ่งปลูกสร้างที่อยู่ในที่ดินพิพาทเป็นของผู้ร้องสร้างขึ้นเอง และผู้ร้องได้ฟ้องโจทก์ทั้งหกเป็นจำเลยตามคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 340/2541 ของศาลชั้นต้น จึงขอให้มีคำสั่งให้เจ้าพนักงานบังคับคดีงดการบังคับคดีไว้จนกว่าคดีดังกล่าวจะถึงที่สุด นั้น พิเคราะห์แล้วเห็นว่า การที่ผู้ร้องจะมีสิทธิยื่นคำร้องขอให้งดการบังคับคดีนี้ได้ผู้ร้องต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียในวิธีบังคับคดีอันเกี่ยวด้วยทรัพย์สินที่มีการบังคับคดีในคดีนี้ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 280 กล่าวคือ จะต้องเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาหรือลูกหนี้ตามคำพิพากษาในคดีนี้โดยตรง หากเป็นบุคคลอื่นใดก็ต้องเป็นผู้ที่ชอบจะใช้สิทธิอันได้จดทะเบียนไว้โดยชอบ หรือที่ได้ยื่นคำร้องขอตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 288, 289 และ 290อันเกี่ยวกับทรัพย์สินเช่นว่ามานั้น เมื่อผู้ร้องเป็นเพียงได้ยื่นฟ้องโจทก์ทั้งหกเป็นจำเลยต่อศาลชั้นต้น และคดียังอยู่ระหว่างการพิจารณา ถือไม่ได้ว่าผู้ร้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียในวิธีบังคับคดีอันเกี่ยวด้วยทรัพย์สินอย่างใดอย่างหนึ่ง ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 280 ผู้ร้องจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งงดการบังคับคดีไว้ก่อน ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 7สั่งว่าไม่มีเหตุให้งดการบังคับคดีนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2544 นาย มงคล ตี่นาสวน กับพวก โจทก์ นาย ชาญชัย ตี่นาสวน ผู้ร้อง นาย ประสิทธิ์ ตี่นาสวน กับพวก จำเลย