คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4658/2545
ป.อาญา ม.83 · พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า ม.114
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยในคำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่เกิดจากการพิมพ์ผิด สามารถทำได้โดยไม่กระทบต่ออำนาจของศาลอุทธรณ์ในการพิจารณาคดี
เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันกระทำความผิด จำเลยทั้งสองถือเป็นตัวการร่วมกันตามกฎหมาย แม้จำเลยหนึ่งจะเป็นนิติบุคคลและอีกหนึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจลงชื่อผูกพันบริษัทก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องและดำเนินคดีแก่บริษัทรุ่งชัยอะไหล่ เทรดดิ้ง จำกัด เป็นจำเลยที่ 1 และนาง ร. กรรมการผู้มีอำนาจลงชื่อผูกพันบริษัทดังกล่าวเป็นจำเลยที่ 2 ดังนั้นที่คำพิพากษาศาลชั้นต้นระบุชื่อจำเลยที่ 1 ในช่องคู่ความว่า บริษัทรุ่งชัย เทรดดิ้ง จำกัด จึงเป็นกรณีการพิมพ์ผิดพลาดซึ่งชอบที่จะแก้ไขได้ตาม ป.วิ.อ. มาตารา 190 ศาลอุทธรณ์จึงมีอำนาจที่จะแก้ไขคำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้ถูกต้องดังกล่าวได้
เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันกระทำความผิดตามที่โจทก์ฟ้อง จำเลยทั้งสองจึงเป็นตัวการร่วมกันตาม ป.อ. มาตรา 83 โดยไม่ต้องปรับบทตาม พ.ร.บ. เครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2534 มาตารา 114 อีก แม้จำเลยที่ 1 จะเป็นนิติบุคคลและจำเลยที่ 2 เป็นกรรมการผู้มีอำนาจลงชื่อผูกพันบริษัทก็ตาม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.190 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด · โจทก์ร่วม - บริษัทเออี ออโต พาร์ทส์ จำกัด · จำเลย - บริษัทรุ่งชัยอะไหล่ เทรดดิ้ง จำกัด กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิชิต คำแฝง · เสริมศักดิ์ ผลัดธุระ · ชาญชัย ลิขิตจิตถะ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นางกาญจนา ฤทธิทิศ · ศาลอุทธรณ์ - นายมนูพงศ์ รุจิกัณหะ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา