⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5734/2545

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5734/2545

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอเลื่อนคดีในศาลล้มละลายกลางต้องมีเหตุจำเป็นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลายฯ มาตรา 14 และศาลมีอำนาจไต่สวนหรือตั้งเจ้าพนักงานของศาลไปตรวจอาการป่วยก่อนมีคำสั่ง.

ย่อคำพิพากษา

ในกรณีเจ้าหนี้ขอเลื่อนคดีในการพิจารณาคำร้องคัดค้านคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่มีคำสั่งให้ยกคำขอรับชำระหนี้ในคดีฟื้นฟูกิจการของเจ้าหนี้นัดแรกไม่ต้องด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลายฯ มาตรา 15แต่เจ้าหนี้จะขอเลื่อนคดีได้ต้องเป็นกรณีมีเหตุจำเป็นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลายฯ มาตรา 14 การร้องขอเลื่อนคดีโดยอ้างเหตุป่วยเจ็บนั้น ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 และ 41 มิได้บังคับว่าผู้ที่อ้างว่าป่วยเจ็บนั้นจะต้องมีใบรับรองแพทย์มาแสดงด้วย จึงอยู่ที่ข้อเท็จจริงว่า ทนายเจ้าหนี้ป่วยเจ็บจริงหรือไม่ หากศาลมีความสงสัยว่าทนายเจ้าหนี้ป่วยเจ็บจริงหรือไม่ และอาการที่อ้างว่าป่วยเจ็บนั้นร้ายแรงถึงกับไม่สามารถจะมาศาลได้หรือไม่ ศาลก็มีอำนาจไต่สวนคำร้องขอเลื่อนคดีเสียก่อนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 21(4) หรือจะตั้งเจ้าพนักงานของศาลไปทำการตรวจดูว่าทนายเจ้าหนี้ป่วยเจ็บหรือไม่เพียงใดแล้วจึงวินิจฉัยและมีคำสั่งอย่างหนึ่งอย่างใดเกี่ยวกับคำร้องขอเลื่อนคดีนั้นตามมาตรา 41 ก็ได้ การที่ศาลล้มละลายกลางมิได้ดำเนินการตามบทกฎหมายดังกล่าวย่อมแสดงว่าศาลมิได้มีความสงสัยในเรื่องที่ทนายเจ้าหนี้อ้างว่าป่วยเจ็บตามคำร้องจึงรับฟังได้ว่าทนายเจ้าหนี้ป่วยเจ็บและไม่สามารถมาศาลได้เป็นกรณีมีเหตุจำเป็นสมควรให้เลื่อนคดีตามคำร้องของทนายเจ้าหนี้ และยังถือไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ไม่มีพยานมาสืบ ไม่ชอบที่ศาลจะมีคำสั่งยกคำร้องคัดค้านของเจ้าหนี้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.21 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.40 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.41

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องมาจากศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้เมื่อวันที่16 มิถุนายน 2543 โดยมีบริษัทแอสเซ็ท รีคัฟเวอรี จำกัด เป็นผู้ทำแผน เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้ในการฟื้นฟูกิจการค่าอะไหล่ปรับปรุงลิฟต์โดยสารรวมดอกเบี้ยเป็นเงิน 344,837.50 บาท รายละเอียดปรากฏตามบัญชีแนบท้ายคำขอรับชำระหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้ให้เจ้าหนี้ ลูกหนี้ หรือผู้ทำแผนตรวจคำขอรับชำระหนี้ในการฟื้นฟูกิจการตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 90/29 แล้ว ปรากฏว่าผู้ทำแผนโต้แย้งคำขอรับชำระหนี้รายนี้ว่าหนี้ขาดอายุความ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำขอรับชำระหนี้ในการฟื้นฟูกิจการของเจ้าหนี้เสียทั้งสิ้นตามมาตรา 90/32 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 เจ้าหนี้ยื่นคำร้องคัดค้านว่า หนี้ยังไม่ขาดอายุความ ในวันนัดพิจารณาคำร้องคัดค้าน ทนายเจ้าหนี้ซึ่งเป็นผู้รับมอบอำนาจให้ดำเนินคดีนี้ได้มอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาล ตามคำร้องอ้างว่าทนายเจ้าหนี้มีอาการป่วยเป็นไข้หวัดกะทันหัน ไม่สามารถมาเบิกความเป็นพยานได้ ศาลล้มละลายกลางพิจารณาแล้วเห็นว่า ทนายเจ้าหนี้ไม่มีใบรับรองแพทย์มาแสดง ไม่เชื่อว่าป่วยเจ็บจริง ทั้งเหตุตามคำร้องมิใช่เหตุจำเป็นอันมิอาจก้าวล่วงเสียได้ ไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าเจ้าหนี้ไม่มีพยานมาสืบ ให้ยกคำร้องคัดค้าน เจ้าหนี้อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีล้มละลายวินิจฉัยว่า "มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของเจ้าหนี้เพียงประการเดียวว่า มีเหตุสมควรให้เจ้าหนี้เลื่อนคดีตามคำร้องหรือไม่ เห็นว่าในกรณีเจ้าหนี้ขอเลื่อนคดีในการพิจารณาคำร้องคัดค้านคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์นัดแรกนี้ไม่ต้องด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลายพ.ศ. 2542 มาตรา 15 ซึ่งบัญญัติให้ศาลล้มละลายดำเนินการนั่งพิจารณาคดีติดต่อกันโดยไม่เลื่อนคดีจนกว่าจะเสร็จการพิจารณา เว้นแต่มีเหตุจำเป็นอันมิอาจก้าวล่วงเสียได้แต่สำหรับคดีนี้เจ้าหนี้จะขอเลื่อนคดีได้ต้องเป็นกรณีมีเหตุจำเป็นตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลาย พ.ศ. 2542 มาตรา 14 และแม้การอนุญาตให้เลื่อนคดีหรือไม่เป็นดุลพินิจของศาล แต่ศาลก็ต้องใช้ดุลพินิจอย่างมีเหตุผลด้วย ในวันนัดพิจารณาคำร้องคัดค้านคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์นัดแรกซึ่งทนายเจ้าหนี้ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่ามีอาการป่วยเป็นไข้หวัดกะทันหัน อันเป็นการอ้างเหตุขอเลื่อนคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 41 หากข้ออ้างดังกล่าวเป็นความจริงก็ถือได้ว่าเป็นกรณีมีเหตุจำเป็นและมีเหตุสมควรที่ศาลล้มละลายกลางควรให้เลื่อนคดีตามมาตรา 40 ดังกล่าว ประกอบกับในวันนัดนั้นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มาศาลและได้ลงลายมือชื่อไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาโดยเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มิได้คัดค้านว่าคำร้องของทนายเจ้าหนี้ไม่เป็นความจริง จึงเท่ากับยอมรับว่าทนายเจ้าหนี้ป่วยเจ็บตามที่อ้างในคำร้อง การร้องขอเลื่อนคดีโดยอ้างเหตุป่วยเจ็บนั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 และมาตรา 41 มิได้บังคับว่า ผู้ที่อ้างว่าป่วยเจ็บนั้นจะต้องมีใบรับรองแพทย์มาแสดงด้วย จึงอยู่ที่ข้อเท็จจริงว่า ทนายเจ้าหนี้ป่วยเจ็บจริงหรือไม่หากศาลมีความสงสัยว่าทนายเจ้าหนี้ป่วยเจ็บจริงหรือไม่ และอาการที่อ้างว่าป่วยเจ็บนั้นร้ายแรงถึงกับไม่สามารถจะมาศาลได้หรือไม่ ศาลก็มีอำนาจไต่สวนคำร้องขอเลื่อนคดีเสียก่อนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 21(4) หรือจะตั้งเจ้าพนักงานของศาลไปทำการตรวจดูว่าทนายเจ้าหนี้ป่วยเจ็บหรือไม่ เพียงใด แล้วจึงวินิจฉัยและมีคำสั่งอย่างหนึ่งอย่างใดเกี่ยวกับคำร้องขอเลื่อนคดีนั้นตามมาตรา 41 ก็ได้ การที่ศาลล้มละลายกลางมิได้ดำเนินการตามบทกฎหมายดังกล่าวย่อมแสดงว่าศาลมิได้มีความสงสัยในเรื่องที่ทนายเจ้าหนี้อ้างว่าป่วยเจ็บตามคำร้องดังกล่าว จึงรับฟังได้ว่าทนายเจ้าหนี้ป่วยเจ็บและไม่สามารถมาศาลได้ เป็นกรณีมีเหตุจำเป็นสมควรให้เลื่อนคดีตามคำร้องของทนายเจ้าหนี้ และยังถือไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ไม่มีพยานมาสืบที่ศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งให้ยกคำร้องคัดค้านของเจ้าหนี้นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของเจ้าหนี้ฟังขึ้น" พิพากษายกคำสั่งศาลล้มละลายกลาง ให้ศาลล้มละลายกลางดำเนินการพิจารณาคำร้องคัดค้านของเจ้าหนี้ต่อไปและมีคำสั่งใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ADMIN 5734/2545 กองทุนรวมไทยสตราทิจิค แอสเซ็ท ผู้ร้องขอ บริษัท โกลด์สตาร์ เอลิเวเตอร์ (ประเทศไทย) จำกัด เจ้าหนี้ บริษัท ศรีวรา เรียล เอสเตท กรุ๊ป จำกัด (มหาชน ลูกหนี้

รายละเอียดคดี

คู่ความผู้ร้องขอ - กองทุนรวมไทยสตราทิจิค แอสเซ็ท · เจ้าหนี้ - บริษัท โกลด์สตาร์ เอลิเวเตอร์ (ประเทศไทย) จำกัด · ลูกหนี้ - บริษัท ศรีวรา เรียล เอสเตท กรุ๊ป จำกัด (มหาชน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วัฒนชัย โชติชูตระกูล · ประมาณ ตียะไพบูลย์สิน · พีรพล จันทร์สว่าง
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 7844/2538ฎีกา 891/2538ฎีกา 176/2530ฎีกา 972/2531ฎีกา 7390-7391/2553ฎีกา 1061/2491ฎีกา 2221/2553ฎีกา 247/2530ฎีกา 1193/2535ฎีกา 3813/2535ฎีกา 271/2543ฎีกา 2270/2524ฎีกา 9028/2542ฎีกา 221-222/2525ฎีกา 2751/2522ฎีกา 654/2541ฎีกา 1383/2506ฎีกา 3183/2541ฎีกา 2674/2565ฎีกา 108/2538ฎีกา 5011/2532ฎีกา 2280/2559ฎีกา 403/2530ฎีกา 4794/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ