คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2472
ย่อคำพิพากษา
ลูกจ้าง การเปนลูกจ้างหรือไม่แล้วแต่ข้อเท็จจริงเปนเรื่อง ๆ ไปวิธีพิจารณาน่าที่นำสืบ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่า ช.มีผิดฐานลักทรัพย์ของ บ.ตามมาตรา ๒๙๓
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ช.เปนลูกจ้าง บ.ต้องมีผิดฐานลูกจ้างลักทรัพย์ของนายตามมาตรา ๒๙๔ ข้อ ๕
ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องนี้โจทก์ไม่นำสืบให้ได้ความว่า ช.เปนลูกจ้างประจำ หรือเปนลูกจ้างกันมาช้านานเพียงไร คงได้ความแต่เพียงว่า ช.เปนลูกจ้างรายวันทำการงานอยู่กับ บ.คือเช้าไปเย็นกลับ แลรับค่าจ้างเปนรายวันดังนี้ จึงต้องฟังว่า ช.เปนลูกจ้างทำงานชั่งครั้งคราวเท่านั้น เมื่อมาลักทรัพย์นอกเวลาทำงานเช่นนี้ จะใช้มาตรา ๒๙๔ ข้อ ๕ ยังไม่ถนัดจึงตัดสินยืนตามศาลเดิม
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 41/2472
กรมอัยยการ โจทก์
นายชำ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - กรมอัยยการ · จำเลย - นายชำ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิพาก · พรหม · วิชัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา