คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2472
ย่อคำพิพากษา
น้ำท่วมทำนาไม่ได้ค่าเช่าชำระแล้วเรียกค่าเช่าคืนไม่ได้ ป.ม.370, 537,567,3 วัตถุที่ประสงค์เสียหายอันจะโทษลูกหนี้มิได้ การเสียหายเปนภัพแก่เจ้าหนี้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๐ โจทก์ทำหนังสือสัญญาเช่านาจากจำเลย ( โดยไม่มีข้อไขอย่างอื่นใด ) และโจทก์ได้ชำระค่าเช่าเสร็จแล้ว ครั้นถึงฤะดูทำนาเกิดน้ำท่วมทำนาไม่ได้ โจทก์จึงขอทำนาในปี พ.ศ. ๒๔๗๑ ต่อไปหรือขอให้คืนค่าเช่า อ้างเบ็ดเสร็จบทที่ ๔๘
ศาลเดิมยกฟ้องโจทก์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตาม ป.ม.๕๓๗,๕๖๗ แล ๕๖๘ สัญญาเลิกไปโดยเหตุสุดวิสัย และตามกฎหมายที่อ้างมีความว่า ถ้าทรัพย์ที่เช่าสูญหายทั้งหมดหรือบางส่วนสัญญาย่อมระงับหรือลดค่าเช่าลงตามส่วนและตามเบ็ดเสร็จที่ ๔๘ ยอมผ่อนผันทำนาได้ในปีต่อไป จึงตัดสินให้จำเลยคืนค่าเช่า
ศาลฎีกาเห็นว่า จะยกเหตุสุดวิสัยขึ้นมาอ้างเพื่อให้สัญญาเช่าระงับไปไม่ได้ และค่าเช่าระวางโจทก์จำเลยได้เกิดขึ้นบริบูรณ์แล้ว โจทก์จะเรียกค่าเช่าคืนไม่ได้ เพราะในสัญญาไม่มีข้อไขเป็นอย่างใดและจะยกเบ็ดเสร็จที่ ๔๗ มาใช้กับคดีนี้ไม่ได้ เพราะมีประมวลแพ่งบัญญัติไว้แล้ว
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 425/2472
นายโกย นางซิน โจทก์
นางเปียม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายโกย นางซิน · จำเลย - นางเปียม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรหม · พิพาก · วิชัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา