คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2477
ย่อคำพิพากษา
ลักกระบือของเขาไปแล้วจึงเอาไปฆ่าระยะห่างจาก+ถึง 2 วันเป็นความผิดปลายกะทง ตาม ม.71 ศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยเรียงกะทงได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
พระราชบัญญัติลักษณะฆ่าโค กระบือและสุกรตามหัวเมือง ร.ศ.119 ม.18
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษาจำเลยกระทำผิด ๒ กระทงคือฐานลักทรัพย์ตาม ม.๒๙๔ ให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือนกะทงหนึ่งแลฐานฆ่าโคกระบือโดยมิได้รับอนุญาตตามพ.ร.บ.ฆ่าโคกระบือ ม.๑๘ ให้ปรับ ๖๐ บาทอีกกะทงหนึ่ง
จำเลยฎีกาคัดค้านว่าการลักทรัพย์แลฆ่ากระบือเป็นการกระทำในวาระเดียวกันอันเป็นผิดต่อกฎหมายหลายบท ควรใช้บทที่หนักลงโทษจำเลยตามมาตรา ๗๐
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีนี้จำเลยลักกระบือของเจ้าทรัพย์ไปก่อนแล้วจึงเอาไปฆ่าระยะห่างจากกัน ๒ วัน นอกจากนั้นความผิดฐานลักทรัพย์กับความผิดฐานฆ่าโคกระบือโดยมิได้รับอนุญาตก็เป็นความผิดคนละประเภท แลสามารถแยกออกจากกันเป็นกิจลักษณจึงต้องถือว่าไม่ใช่เป็นความผิด กฎหมายหลายบท แต่เป็นความผิดหลายกะทงตามม.๗๐ ศาลมีอำนาจลงโทษจำเลยเรียงกะทงได้ จึงพิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย
ี้
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2477
อัยยการชุมพร โจทก์
นายช้าง พฤกษามุข,นายพร้อม ยงยุทธ,นายสร้อง เทวบุณย์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการชุมพร · จำเลย - นายช้าง พฤกษามุข,นายพร้อม ยงยุทธ,นายสร้อง เทวบุณย์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นล · พรหม · อิศร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา