คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2480
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เจ้าของรถประจำทางไม่มีอำนาจฟ้องผู้ขับรถแย่งผู้โดยสารเป็นคดีอาญาฐานกระทำผิด พ.ร.บ. รถยนต์ และผู้ถูกรถชนไม่มีอำนาจฟ้องผู้ขับรถฐานขับรถโดยไม่มีใบอนุญาต
ย่อคำพิพากษา
เจ้าของรถประจำทางไม่มีอำนาจฟ้องผู้ที่ขับรถแย่งผู้โดยสารในแนวทางของตนเป็นคดีอาญาหาว่ากระทำผิด พรบ รถยนตร์ ผู้ถูกรถชนไม่มีอำนาจฟ้องผู้ขับฐานขับรถโดยไม่มีใบอนุญาต
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าบริษัทโจทก์ได้รับพระบรมราชานุญาตให้เดินรถรางประจำทาง จำเลยได้ขับรถยนต์รับคนโดยสารหาผลประโยชน์ตามแนวทางรถประจำทางของโจทก์ ๆ ได้รับความเสีย จึงขอให้ลงโทษจำเลยตาม พรบ รถยนตร์ ๒๔๗๓ ม. ๓๓ และฉะบับที่ ๗ พ.ศ. ๒๔๗๙ ม. ๗
ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหาย โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจึงพิพากษาให้ยกฟ้อง
ศาลฎีกาตัดสินยืนตามโดยวินิจฉัยว่าตามกฎหมายที่โจทก์อ้างเป็นความผิดฐานเลมิดการปกครองในเรื่องทำการโดยไม่ได้รับอนุญาตของพนักงานเจ้าหน้าที่ ซึ่งกำหนดไว้ใน พรบ รถยนต์ ม. ๔๑ แลแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. ๒๔๗๙ (ฉะบับที่ ๗) ม. ๑๒ เอกชนไม่มีสิ่ทธิเข้ามาจัดการด้วยจึงไม่มีสิทธิฟ้องร้อง แลเห็นว่าตาม ม. ๒๘ ที่โจทก์อ้าง แม้จะได้ความว่าโจทก์เสียหายโจทก์เป็นเจ้าของรถรางเป็นคนนอกไม่เกี่ยวข้องแก่ พรบ รถยนต์ กฎหมายที่โจทก์อ้างจึงไม่ให้อำนาจโจทก์ฟ้องความผิดฐานนี้ได้ เช่นเดียวกับเรื่องขับรถโดยไม่มีใบอนุญาตแล้วรถไปทับคนผู้ถูกรถทับจะฟ้องในข้อนี้ที่ผู้ขับไม่มีใบอนุญาตด้วยไม่ได้
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1140/2480
บริษัทไฟฟ้าสยามคาร์ปกร์เรชั่น โจทก์
นายเภา จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทไฟฟ้าสยามคาร์ปกร์เรชั่น · จำเลย - นายเภา |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อมาตย · มนธา · ดูปลาตร์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา