⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 641/2480

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 641/2480

ลักษณะอาญา ม.60, 72, 73 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การวินิจฉัยว่าบาดเจ็บสาหัสหรือไม่ ต้องพิจารณาตามลักษณะอาการที่กฎหมายกำหนดไว้เป็นสำคัญ การที่จำเลยให้การรับสารภาพว่าบาดเจ็บสาหัส แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าไม่มีอาการตามที่กฎหมายกำหนด ศาลย่อมไม่ลงโทษตามความผิดฐานทำร้ายร่างกายให้เกิดอันตรายสาหัส.

ย่อคำพิพากษา

ในชันสูตร์บาดแผลคำรับสารภาพโจทก์ฟ้องว่าจำเลยพยายามชิงทรัพย์แลทำร้ายเจ้าเทรัพย์มีบาดเจ็บสาหัส จำเลย จะให้การรับสารภาพ ในใบชันสูตร์ว่าสาหัสแต่ไม่ปรากฏอาการที่เป็นลักษรสาหัสตามกฎหมายดังนี้ ศาลไม่ลงโทษตาม ม. 300 ตอน 2 โทษครั้งก่อนต้องเกินกว่า 6 เดือนจึงจะเพิ่มโทษตาม ม. 73 ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.60 กฎหมายลักษณะอาญา ม.72 กฎหมายลักษณะอาญา ม.73 กฎหมายลักษณะอาญา ม.256 กฎหมายลักษณะอาญา ม.300

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้มีดเป็นสาตราวุธพยายามชิงทรัพย์ของ ต. แลทำร้าย ต. มีบาดเจ็บสาหัส แลยังได้ต่อสู้ทำร้ายเจ้าพนักงานและจำเลยเคยต้องโทษฐานทำราายร่ากายมีกำหนด ๒ เดือน พ้นโทษยังไม่เกิน ๓ ปี จึงให้ลงโทษตาม ม. ๓๐๐ - ๖๐ -๑๑๙ - ๗๓ จำเลยให้การรับสารภาพ ปรากฏตามใบชันสูตร์บาดแผลที่โจทก์ส่งศาลว่า ต. ถูกอาวุธมี " สาหัส " ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตาม ม. ๓๐๐ วรรคต้น ๖๐ - ๑๑๙ แลให้ลดโทษแลให้เพิ่มโทษจำเลยตาม ม . ๗๓ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้เพิ่มโทษจำเลยตาม ม. ๗๒ โจทก์ฎีกาว่า ฟ้องโจทก์ปรากฏว่าเจ้าทรัพย์ต้องบาดเจ็บสาหัส แลจำเลยให้การรับสารภาพแล้ว ศาลควรลงโทษจำเลยฐานชิงทรัพย์ทำให้เข้าทรัพย์มีบาดเจ็บสาหัสได้ แลว่ากฏหมายลักษณอาญา ม. ๗๓ มุ่งหมายถึงโทษ " ไม่น้อยกว่า ๖ เดือน " จึงควรยก ม. ๗๓ มาปรับคดีได้ ศาลฏีกาเห็นว่าบาดเจ้สาหัสตามที่รุบุไว้ในมาตรา ๓๐๐ วรรค ๒ นั้น คือลักษรสาหัสที่รุบุไว้ใน ม. ๒๕๖ นั้นเอง เห็นว่าตามฟ้องโจทก์ประกอบด้วยใบชันสูตร์บาดแผลไม่ปรากฏว่าเป็นลักษษสาหัสที่รุบุไว้ใน ม ๒๕๖ ก็ลงโทษตาม ม . ๓๐๐ วรรค . ไม่ได้ เพียงเท่าฟ้างโจทก์ประกอบด้วยใบชันสูตร์ยาดแผล ก็ลงโทษตาม ม. ๓๐๐ วรรค ๒ ไม่ได้ แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ลงโทษได้เพียง เท่าฟ้องโจทก์ประกอบด้วยใบชันสูตร์บาดแผลเท่านั้น แลเห็นว่า ม. ๗๓ มีคำชัดว่า " ไม่เกิน กว่า ๖ เดือน " จึงพิพากษาให้ยืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 641/2480 นายผาย ผลนัย-ล

รายละเอียดคดี

คู่ความผลนัย-ล - นายผาย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นิติศาสตร์ · พลางกูร · เทฟโนต์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 709/2483ฎีกา 1740/2497ฎีกา 1485/2493ฎีกา 311/2490ฎีกา 282/2470ฎีกา 782/2499ฎีกา 264/2499ฎีกา 1710/2498ฎีกา 448/2500ฎีกา 1150/2499ฎีกา 395/2484ฎีกา 1590/2495ฎีกา 831/2485ฎีกา 751/2464ฎีกา 799/2481ฎีกา 971/2494ฎีกา 569/2488ฎีกา 1027/2485ฎีกา 1672/2492ฎีกา 153/2485ฎีกา 766/2491ฎีกา 301/2493ฎีกา 228/2498ฎีกา 615/2489
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา