คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2482
ป.วิ.อาญา ม.164
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องเกี่ยวกับชื่อตัวหรือชื่อสกุลของเจ้าทรัพย์ที่คลาดเคลื่อนเล็กน้อย ไม่ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงสาระสำคัญแห่งคดี หากไม่ทำให้จำเลยหลงเข้าใจผิดในตัวบุคคลเจ้าทรัพย์ โจทก์ย่อมมีอำนาจขอแก้ไขเพิ่มเติมคำฟ้องได้
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องระบุนามสกุลเจ้าทรัพย์+ "สารภู" เมื่อสืบพะยานโจทก์จำเลยเสร็จแล้ว โจทก์ขอแก้นามสกุลเป็น "สารรูป" ดังนี้ไม่ทำให้จำเลยหลงตัวเจ้าทรัพย์-แต่อย่างไร โจทก์อำนาจแก้ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.164 →
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกทำการปล้นทรัพย์ของนายพุด สารภูไป ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๓๐๑
เมื่อสืบพะยานโจทก์จำเลยแล้วโจทก์ยื่นคำร้องแก้นามสกุลเจ้าทรัพย์เป็น "สารรูป"
ศาลฎีกาตัดสินว่าการที่โจทก์ขอแก้นามสกุลเจ้าทรัพย์คำท้ายเพียงเท่านี้ เป็นการเล็กน้อยไม่ทำให้จำเลยหลงตัวเจ้าทรัพย์พิพากษายืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ให้ลงโทษจำเลย
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2482
อัยยการอยุธยา โจทก์
นายเฉื่อย นัยทรัพย์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอยุธยา · จำเลย - นายเฉื่อย นัยทรัพย์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | วิเศษ · อมาตย · มนูภันย์วิมลสาร |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา