คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2483
ย่อคำพิพากษา
คดีที่ศาลชั้นต้นและ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยฟังข้อเท็จจริงไปคนละอย่างนั้น ฎีกาในข้อเท็จจริงได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ ฟ้องว่า จำเลยได้ใช้สาตราวุธแทงและทุบตีสุนัขของนางพริ้งตาย โดยมิได้มีอำนาจที่จะทำได้โดยชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายอาญา มาตรา ๓๒๔
ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วฟังว่า สุนัขตัวนี้เป็นสุนัขที่ดุ เคยกัดบุคคลอื่นมาแล้ว ตามวันเวลาที่โจทก์หาสุนัขตัวนี้จะกัดจำเลย ๆ จึงตีเอา เป็นการป้องกันตัวโดยสมควรแก่เหตุจึงพิพากษายกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์ วินิจฉัยว่า ฟังไม่ได้ว่าสุนัขนี้เป็นของโจทก์ ๆ ไม่มีสิทธิจะฟ้องร้อง จึงพิพากษายืน
โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง
ศาลฎีการับ วินิจฉัยและเห็นพ้องด้วยศาลอุทธรณ์ว่า คดีฟังไม่ได้ว่า สุนัขตัวนี้เป็นของนางพริ้งโจทก์ ๆ จึงไม่มีสิทธิที่จะฟ้องร้องไม่จำต้อง วินิจฉัยถึงความข้ออื่น พิพากษายกฟ้อง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 21/2483
อัยยการนครปฐมและนางพริ้ง โจทก์
นายโต สวัสดิ์ชัย ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครปฐมและนางพริ้ง · ล. - นายโต สวัสดิ์ชัย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สุทธิอรรถนฤมนตร์ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · ดูปลาตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสิทธิ์ เกตุทัต · ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา