⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 713/2484

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2484

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การระบุวันเวลาที่เกิดเหตุแห่งการกระทำผิดในฟ้องคดีอาญา หากผิดไปจากความเป็นจริงจนไม่ตรงกับวันเวลาที่เกิดเหตุจริง ถือเป็นสาระสำคัญที่อาจทำให้การฟ้องคดีไม่สมบูรณ์ และอาจนำไปสู่การพิพากษายกฟ้องได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างเวลาพระอาทิตย์ตกวันที่ 8 ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้นวันที่ 9 ทางพิจารณาได้ความว่าเกิดเหตุเมื่อวันเวลา 1 นาฬิกาของวันที่ 8 ถือว่าโจทก์ฟ้องผิดวัน ต้องตัดสินยกฟ้อง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.152 ประมวลกฎหมายอาญา ม.6

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดฐานปล้นทรัพย์เมื่อเวลาระหว่างพระอาทิตย์ตกวันที่ ๘ มกราคม ๒๔๘๔ ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้น วันที่ ๙ มกราคม ๒๔๘๔ ซึ่งเป็นเวลากลางคืนตามกฎหมาย. ศาลชั้นต้นเห็นว่าโจทก์ฟ้องจำเลยกระทำผิดในคืนวันที่ ๘ - ๙ มกราคมติดต่อกัน (คืนวันขึ้น ๑๑ ค่ำ รุ่งขึ้นเป็น ๑๒ ค่ำ) แต่พะยานโจทก์ปรากฏว่าเหตุเกิดในคืนวันขึ้น ๑๐ ค่ำ เดือนยี่ ซึ่งตรงกับวันที่ ๗ มกราคม (รุ่งขึ้นเป็นวันที่ ๘ มกราคม) จึงเป็นอันว่าข้อเท็จจริงได้ความตามทางพิจารณาต่างกับฟ้อง ลงโทาจำเลยไม่ได้ตามมาตรา ๑๙๒(๒) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พิพากษายกฟ้อง. โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ฟ้องว่า "เมื่อเวลาระหว่างพระอาทิตย์ตกวันที่ ๘ มกราคม ๒๔๘๔ ถึงเวลาพระอาทิตย์ขึ้นวันที่ ๙ มกราคม ๒๔๘๔ ซึ่งเป็นเวลากลางคืน ฯลฯ จำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ ฯลฯ" ทางพิจารณาโจทก์นำสืบว่าเกิดเหตุเวลา ๒ ยามเศษถึง ๑ นาฬิกาวันที่ ๘ มกราคม ๒๔๘๔ ศาลนี้จึงเห็นว่าวันที่ ๘ ก็คือเริ่มเวลา ๐ นาฬิกาไปสุดสิ้นลงเวลา ๒๔ นาฬิกา และวันที่ ๙ ก็เริ่ม ๐ นาฬิกา สุกสิ้นลง ๒๔ นาฬิกาเช่นเดียวกันการที่โจทก์อ้างว่าระหว่างพระอาทิตย์ตกวันที่ ๘ ซึ่งย่อมเป็นเวลา ๑๘ นาฬิกาของวันที่ ๘ นั้น ถึงพระอาทิตย์ขึ้นวันที่ ๙ ซึ่งย่อมเ็้นเวลา ๖ นาฬิกาของวันที่ ๙ นั้น จึงเป็นอันว่าโจทก์ฟ้องอ้างว่าระหว่างวันที่ ๘ เวลา ๑๘ นาฬิกา ถึงวันที่ ๙ เวลา ๖ นาฬิกา แต่เหตุเกิดเมื่อเวลา ๑ นาฬิกาวันที่ ๘ จึงถือได้ว่าโจทก์ฟ้องผิดเวลา จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2484 อัยยการสิงห์บุรี โจทก์ นายเต่า เทียมแก้วที่ 1 นายเลี่ยม เชาว์วิลัย ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการสิงห์บุรี · 1 - นายเต่า เทียมแก้วที่ · จำเลย - นายเลี่ยม เชาว์วิลัย ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พลางกูร · นิติศาสตร์ไพศาลย์ · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1450/2482ฎีกา 890/2483ฎีกา 258/2484ฎีกา 1080/2482ฎีกา 1065/2481ฎีกา 884/2484ฎีกา 263/2470ฎีกา 456-457/2481ฎีกา 478/2515ฎีกา 1334/2482ฎีกา 505/2485ฎีกา 973/2480ฎีกา 1046/2484ฎีกา 1601/2532ฎีกา 657/2467ฎีกา 453/2481ฎีกา 1214/2481ฎีกา 1400/2498ฎีกา 1143/2482ฎีกา 638/2483ฎีกา 962/2523ฎีกา 749/2473ฎีกา 1072/2472ฎีกา 291/2482
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา